Мы все – кто как, конечно – учили в школе и математику, и физику. Математику, пожалуй, больше и лучше, физику – по большей части как-нибудь. Ок, строгий физик и тем более математик может со мной не согласиться, ну да ладно.
Чему мы в школе не учились, так это пониманию разницы между той же математикой и физикой. Математика – не столько самостоятельная наука, сколько инструментарий науки: если очень сильно огрубить и упростить, она учит нас считать – некие абстракции. Другими словами, математике безразлично, что именно считать и какое отношение это считаемое имеет к реальному миру, зато существенно важно, как считать – это и составляет ее предмет.
А вот с физикой получается интереснее. Она описывает именно реальный мир, с его законами и ограничениями. Но использует для этого описания инструментарий, предоставляемый математикой – и никак иначе. То есть абстрактная математика обретает прикладной характер в физике.
Математика без физики – чистая абстракция, вещь в себе. Физика без математики – хм, даже и не знаю, как ее назвать, но это точно не та наука, про которую мы кое-что слышали. Может ли математик научить физика физике? Вряд ли: предмет его интересов совершенно иной. Зато он может научить физика математике, дать физику инструмент «измерения» реальности, без которого наука невозможна.
А пишу я это к тому, что нередко в представлении клиентов психотерапевт выступает в роли человека, который знает и учит клиента «как надо». Что, в зависимости от ожиданий клиента, очень хорошо или очень плохо. Это особенно справедливо в отношении директивных направлений психотерапии.
Но точнее было бы описывать психотерапевта – по крайней мере когнитивного – как эдакого математика. У него есть инструментарий, позволяющий более точно изучать реальность. Он знает о логике, о когнитивных ошибках – то есть о правильном, более точном мышлении. Правильном ровно в том же значении, что и в математике – а математика и логика – сестры-близняшки. Но знание это абстрактное, и в лучшем случае помогает психотерапевту указать на мыслительные ошибки, совершенные его клиентом – как если бы математик взялся проверять расчеты физика. Но на этом компетенции психотерапевта заканчиваются – он не вмешивается в жизнь клиента, рассказывая тому о его целях и ценностях, например – разве что в них тоже закрались ошибки при их формулировании. Равно как и математик не учит физика, какую область и как тому изучать.
Поэтому – к сожалению или к счастью, это уж кому как – психотерапевт это не человек, который учит своих клиентов жить, потому что он «самый умный», это человек, который учит более точному мышлению – постольку, поскольку мышление бывает точным и ошибочным – да и всё на этом. Да и то, делает он это не почем зря, а тогда, когда эти мыслительные ошибки становятся системными и (внимание!) доставляют клиенту столько проблем, чтоб прийти с ними к психотерапевту.
А вот остальное, извините, сами. Потому что «реальный мир» в нашем аналогии с физикой – это жизнь клиента, а до нее психотерапевт касательства не имеет, там клиент сам разбирается, используя полученные знания и навыки. И самостоятельно принимает свои решения, от решения пробовать таки или нет летать самолетами и до решений, что ему делать с непростыми отношениями или продолжать ли пытаться поразить родителей успехами, которые ему самому как будто не слишком нужны (и практически нереальны).