🧧 CZYSTA BRUDNA PRAWDA AKT2
OLSZTYN: SYSTEM ZDRADY, MILCZENIA I PIENIĘDZY
Analiza powiązań finansowych i personalnych w obszarze „opieki nad zwierzętami” w Olsztynie (2024–2025)
Pod szyldem „opieki nad zwierzętami” w Olsztynie działa sieć wzajemnych zależności, w której empatia stała się hasłem przykrywającym realne przepływy pieniędzy i wpływów.
To nie spór o psy czy koty. To system finansowo-polityczny, w którym te same osoby wnioskują o pieniądze, opiniują własne wnioski i rozdzielają środki pomiędzy powiązane instytucje.
Na zewnątrz — ratunek i wrażliwość.
W środku — kontrola, samo nadzór i pieniądze.
STRUKTURA UKŁADU
1️⃣ ZESPÓŁ DS. ZWIERZĄT PRZY PREZYDENCIE OLSZTYNA
Organ powołany jako ciało doradcze, w praktyce stał się centrum decyzyjno-finansowym, które łączy samorząd, NGO i służby.
To tutaj powstają rekomendacje i opinie, które potem zatwierdzają ci sami ludzie, którzy je napisali.
„Trójkąt wpływów” (Urząd Miasta – Schronisko – Fundacja Per Mondo)
2️⃣ SKŁAD ZESPOŁU (2024–2025)
Źródło: Urząd Miasta Olsztyna, komunikat „Pierwsze spotkanie Olsztyńskiego Zespołu ds. Zwierząt”,
zrzut oficjalnej strony UM Olsztyna z listą członków (dowód źródłowy)
3️⃣ POWIĄZANIA STRUKTURALNE
Zespół łączy w jednym stole wszystkie sfery, które powinny się nawzajem kontrolować:
urzędnicy,
funkcjonariusze Straży Miejskiej i Policji,
instytucje kontrolne (PIW, RDOŚ),
beneficjenci dotacji (NGO, schronisko).
diagram kołowy „Zespół = Miasto + NGO + Służby = Brak zewnętrznej kontroli”
4️⃣ POŁĄCZENIE Z GMINNĄ RADĄ DZIAŁALNOŚCI POŻYTKU PUBLICZNEGO
Magdalena Orłowska zasiada równocześnie w Radzie Pożytku – organie opiniującym Program Współpracy z NGO i konkursy dotacyjne.
To podwójne umocowanie oznacza realny wpływ zarówno na tworzenie zasad przydziału pieniędzy, jak i na ocenę wniosków własnych fundacji.
Źródło: ngo.olsztyn.eu – zakładka „Skład Rady”, Zarządzenie nr 143 z 21 maja 2025 r.
5️⃣ EFEKT: ZAMKNIĘTY OBIEG ODPOWIEDZIALNOŚCI
Straż Miejska opiniuje projekty, które sama realizuje (EkoPatrol, sprzęt).
PIW uczestniczy w uchwalaniu programów, które ma kontrolować.
Schronisko opiniuje budżet, z którego jest finansowane.
NGO rekomendują priorytety, w których startują w konkursach.
Każda ścieżka nadzoru kończy się w tym samym kręgu ludzi.
schemat „Urząd → Zespół → Schronisko → NGO → Urząd” – cykl zamknięty
6️⃣ BLOKADA SKUTECZNEJ SKARGI
Nie istnieje procedura wyłączenia przy konflikcie interesów, nie ma jawnych protokołów głosowań.
Skarga na schronisko lub interwencję trafia do urzędników i członków Zespołu, którzy są współodpowiedzialni za dane działania.
Kontrola społeczna jest pozorna.
KLUCZOWE OSOBY
Magdalena Orłowska – Fundacja Per Mondo
Przewodnicząca Zespołu, autorka projektu OBO 2025 „Zwierzęta są OBOk nas!” (1 100 000 zł), członkini Rady Pożytku.
➡️ Potrójna rola: rekomenduje → opiniuje → wydaje.
Anna Barańska – Schronisko dla Zwierząt
Wiceprzewodnicząca Zespołu, dyrektorka jednostki budżetowej (≈ 2 mln zł).
➡️ Współdecyduje o środkach, które sama wydaje.
Ewelina Pierzchała – OTOZ Animals / Policja
Członkini Zespołu, funkcjonariuszka i inspektorka NGO bez osobowości prawnej.
➡️ Łącznik legitymizujący działania układu.
portretowy kolaż „trzy kluczowe ogniwa układu”
PROJEKT OBO 2025 — DOWÓD MECHANIZMU
„Zwierzęta są OBOk nas!” — autorki: Magdalena Orłowska, Anna Majewska
📍 Wartość: 1 100 000 zł
📍 Miejsce realizacji: Schronisko dla Zwierząt (Olsztyn, ul. Turystyczna 2)
Autorka projektu = przewodnicząca Zespołu - Magdalena Orłowska - Fundacja Per Mondo
Wykonawca = wiceprzewodnicząca Zespołu - Anna Barańska - Schronisko dla Zwierząt
➡️ Auto nadzór pełny.
zrzut ekranu z obo.olsztyn.eu – opis projektu
ASPEKT PRAWNY
Art. 24 §1 pkt 5 KPA obowiązek wyłączenia przy konflikcie interesów
Art. 44 ust. 3 UoFP wydatki muszą być celowe i gospodarne
Art. 25 UoSG zakaz udziału w sprawach własnych
Art. 231 k.k. nadużycie uprawnień funkcjonariusza publicznego
➡️ Zespół opiniujący własnych beneficjentów narusza te zasady.
„Konflikt interesów – osoba / funkcja / korzyść”
OBIEG DECYZJI
1️⃣ Zespół rekomenduje politykę.
2️⃣ Orłowska składa wniosek.
3️⃣ Projekt zatwierdza Zespół z jej udziałem.
4️⃣ Realizuje go Schronisko.
5️⃣ Rada Pożytku opiniuje kolejny budżet.
diagram procesowy „Rekomendacja → Wniosek → Realizacja → Opinia → Budżet”
DLACZEGO NIKT TEGO NIE WIDZI
Bo wszystko jest „zgodne z procedurą”: umowy, protokoły, cele.
Ale kontrolujący i kontrolowany to ci sami ludzie.
System nie zawiódł – on tak działa z założenia.
WNIOSKI KOŃCOWE
1️⃣ Zespół ds. Zwierząt stał się organem autonadzoru między miastem, NGO i służbami.
2️⃣ Połączenie z Radą Pożytku umożliwia pełną kontrolę nad dotacjami.
3️⃣ Brak zewnętrznej kontroli i procedur wyłączenia członków powoduje konflikt interesów instytucjonalny.
4️⃣ Każda skarga lub wniosek o kontrolę wraca do tych samych osób, które są ich adresatami.
„System nie potrzebuje kontroli – sam się usprawiedliwia”
ŹRÓDŁA / PRZYPISY
Urząd Miasta Olsztyna, „Pierwsze spotkanie Olsztyńskiego Zespołu ds. Zwierząt”, 05.04.2024.
ngo.olsztyn.eu – „Skład Rady Gminnej Rady Działalności Pożytku Publicznego”, Zarządzenie nr 143/2025.
Uchwała RM Olsztyna nr LXX/1060/24 – Program Opieki nad Zwierzętami 2024.
Dz.U. W-M 2024 poz. 353 – Program Współpracy Miasta Olsztyna z NGO 2025.
obo.olsztyn.eu – projekt „Zwierzęta są OBOk nas!”.
Rejestr.io / KRS 0000776729 – Fundacja Per Mondo.
W tym systemie psy nie są psami – są pozycjami w budżecie.
Miasto płaci, NGO pobierają, Zespół opiniuje, a media milczą.
„Tam, gdzie mówią o pomocy – my liczymy przelewy.”
PitCore / SKIF EMO NAR