Czy radny może jednocześnie reprezentować prywatnie dyrektora miejskiej jednostki organizacyjnej i głosować nad uchwałami dotyczącymi tej samej jednostki?
To pytanie pojawia się po analizie dokumentów dotyczących Schroniska dla Zwierząt w Olsztynie, radnej i adwokat Marty Kamińskiej oraz zmian statutu przyjętych przez Radę Miasta Olsztyna. Sprawa stała się przedmiotem zawiadomień skierowanych m.in. do Naczelnej Rady Adwokackiej oraz Centralnego Biura Antykorupcyjnego.
Początek sprawy
Od 2023 roku trwa spór dotyczący psów przebywających w Schronisku dla Zwierząt w Olsztynie.
Właściciel zwierząt twierdzi, że są one przetrzymywane bez skutecznej podstawy prawnej i od miesięcy domaga się ich wydania. Schronisko prezentuje odmienne stanowisko, wskazując na dokumenty dotyczące przekazania zwierząt. Spór obejmuje również postępowania sądowe oraz liczne publikacje dotyczące funkcjonowania jednostki.
Wrzesień 2025 – pełnomocnictwo
17 września 2025 r. dyrektor Schroniska dla Zwierząt udziela adwokat Marcie Kamińskiej pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed sądami i organami administracji. Od tego momentu istnieje formalna relacja pełnomocnik – klient.
Jednocześnie Marta Kamińska pełni mandat radnej Rady Miasta Olsztyna oraz funkcję Przewodniczącej Komisji Prawa i Bezpieczeństwa.
Luty 2026 – pierwszy statut
23 lutego 2026 r. Komisja Prawa i Bezpieczeństwa opiniuje projekt nowego statutu Schroniska dla Zwierząt. Wśród zaproszonych gości znajduje się dyrektor Anna Manuela Barańska, a komisji przewodniczy Marta Kamińska. Dwa dni później Rada Miasta przyjmuje uchwałę, a z imiennego wykazu głosowań wynika, że Marta Kamińska głosuje „za”.
Projekt statutu rozszerza zakres działalności schroniska m.in. o zwierzęta oddawane przez właścicieli oraz zwierzęta z innych gmin.
https://bip.olsztyn.eu/2507/posiedzenie-komisji-prawa-i-bezpieczenstwa-23-lutego-2026-r..html
Kwiecień/Maj 2026 – prywatny akt oskarżenia
28 kwietnia 2026 r. Marta Kamińska, jako pełnomocnik Anny Manueli Barańskiej, wnosi prywatny akt oskarżenia przeciwko Bartoszowi Czausowi (Bogackiemu) dotyczący jego publikacji o schronisku. Przedmiotem sporu są m.in. odmowa wydania psów oraz działalność jednostki.
Czerwiec 2026 – kolejne zmiany statutu
22 czerwca 2026 r. Komisja Prawa i Bezpieczeństwa ponownie zajmuje się projektem dotyczącym Schroniska dla Zwierząt.
Tego samego dnia odbywa się również posiedzenie pojednawcze w sprawie prywatnego aktu oskarżenia.
Dwa dni później, 24 czerwca, Rada Miasta głosuje nad projektem nr 384/26, a Marta Kamińska ponownie oddaje głos „za”.
Bardziej szczegółowo zmiany w statucie opisywaliśmy tutaj:
https://buymeacoffee.com/pitcore/czy-olsztyn-legalizuje-problem
oraz tutaj:
https://buymeacoffee.com/pitcore/schronisko-w-olsztynie-i-zmiany-statutu
Dlaczego sprawa budzi pytania?
Autor wskazuje, że zestawienie tych wydarzeń rodzi wątpliwości dotyczące standardów bezstronności.
Chronologia wygląda następująco:
wrzesień 2025 – pełnomocnictwo dla adwokat Marty Kamińskiej,
luty 2026 – procedowanie i głosowanie nad statutem schroniska,
kwiecień 2026 – prywatny akt oskarżenia przeciwko autorowi publikacji,
czerwiec 2026 – kolejne zmiany statutu oraz ponowne głosowanie radnej nad sprawą dotyczącą jednostki kierowanej przez jej klientkę.
Co zostało zgłoszone?
Do Naczelnej Rady Adwokackiej skierowano zawiadomienie z wnioskiem o ocenę, czy opisana sytuacja mogła naruszać zasady etyki adwokackiej oraz czy adwokat powinna była wyłączyć się z procedowania spraw dotyczących jednostki kierowanej przez swoją klientkę.
Do Centralnego Biura Antykorupcyjnego przekazano natomiast uzupełnienie wcześniejszych zawiadomień z wnioskiem o zbadanie, czy przedstawiony układ ról nie wymaga analizy pod kątem konfliktu interesów i przejrzystości działania organów samorządu. Autor pisma wyraźnie wskazuje, że nie przesądza kwalifikacji prawnej i wnosi o niezależną ocenę przez właściwe organy.
Podstawą zgłoszeń dot klientki Marty Kamińskiej były nieprawidłowości opisane tutaj:
https://buymeacoffee.com/pitcore/liczba-budynkw-powierzchnia-realny-obraz-majtku
oraz tutaj:
https://buymeacoffee.com/pitcore/majatek-dyrektor-schronisko-olsztyn
początkiem była publikacja umieszczona także w olsztyn.com.pl oraz:
Pytania pozostają otwarte
Sama okoliczność reprezentowania klienta nie oznacza automatycznie naruszenia prawa ani zasad etyki. Jednocześnie dokumenty pokazują sytuację, w której jedna osoba łączy role prywatnego pełnomocnika, radnej i przewodniczącej komisji procedującej sprawy dotyczące jednostki kierowanej przez jej klientkę.
Czy taki model jest zgodny ze standardami bezstronności wymaganymi od osób pełniących funkcje publiczne oraz wykonujących zawód zaufania publicznego?
Na to pytanie odpowiedzi powinny udzielić właściwe organy, analizując zgromadzony materiał dowodowy.
PitCore ✊️
Prawda Wyjdze Na Jaw ✊️
🔒 SUBSKRYBUJ:
https://buycoffee.to/pitcore?tab=subs
🤝 WESPRZYJ:
WSZYSTKIE PUBLIKACJE: buymeacoffee.com/pitcore
FB: https://www.facebook.com/PITCOREPOLAND
YT: https://www.youtube.com/@SKIF71
#Olsztyn #schronisko_olsztyn #patoschronisko
#petbiznes #Olsztyn #schronisko_olsztyn #StopUkladom
#SchroniskoOlsztyn #PublicznePieniądze #KonfliktInteresów
#UkładOlsztynski #OlsztynGate