🧨 SYSTEM TRZECH KOBIET – OLSZTYN 2025
Układ finansowo-instytucjonalny pod pozorem ochrony zwierząt
Autor: PitCore
Data: 13.10.2025
1️⃣ WPROWADZENIE – JAK Z SYSTEMU POMOCY ZROBIONO MECHANIZM KONTROLI
W Olsztynie powstał układ, który na pierwszy rzut oka wygląda jak współpraca organizacji społecznych, samorządu i służb.
W rzeczywistości jest to system samo legitymizujący się, w którym ci sami ludzie:
– tworzą projekty,
– przyznają sobie finansowanie,
– kontrolują ich realizację
i budują publiczną narrację, że robią to „dla dobra zwierząt”.
W centrum znajdują się trzy osoby pełniące kluczowe funkcje w strukturach miasta:
To trzon układu, który łączy fundusze rządowe (PROO), samorządowe (OBO) i społeczne (zbiórki NGO) w jedną sieć zależności.
2️⃣ DOKUMENTY ŹRÓDŁOWE
🔹 Fundacja Per Mondo – KRS 0000767229
Źródło: rejestr.io/krs/767229/fundacja-per-mondo/pomoc_publiczna
➡️ Łączna kwota pomocy publicznej: 351 100 zł.
➡️ Największa pozycja pochodzi z programu PROO 2025, którego celem jest rozwój organizacji obywatelskich, nie finansowanie struktur zależnych od władz lokalnych.
🔹 Projekt OBO 2025 – „Zwierzęta są OBOk nas!”
Źródło: glosujobo.olsztyn.eu/projekt/5728
Autorzy: Magdalena Orłowska, Anna Majewska
Kwota: 1 100 000 zł
Status: Wybrany do realizacji przez mieszkańców
Charakter: Projekt miejski „twardy”
Fragment opisu:
„Projekt ma na celu poprawę dobrostanu zwierząt żyjących w Olsztynie. (…)
W ramach działań planowane są m.in. leczenie, profilaktyka oraz poprawa warunków bytowych w Schronisku dla Zwierząt w Olsztynie.”
Pozycja budżetowa nr 2:
„Poprawa warunków bytowych zwierząt w Schronisku dla Zwierząt w Olsztynie” – 140 000 zł.
Dowód: zrzut ekranu z oficjalnej strony OBO (2025-10-13).
Lista projektów - Budżet Obywatelski Olsztyn
3️⃣ REGULAMINY I PRZEPISY
Regulamin PROO (NIW-CRSO):
§ 8 ust. 4 – „Środki Programu nie mogą służyć jednostkowemu interesowi osób powiązanych z beneficjentem.”
Zarządzenie Prezydenta Olsztyna nr 89/2024 – Regulamin OBO:
§ 6 ust. 3 – „Wnioskodawca i osoby zaangażowane w przygotowanie projektu zobowiązane są unikać konfliktu interesów.”
§ 9 ust. 2 – „Projekt nie może prowadzić do uzyskania korzyści finansowej lub organizacyjnej przez jego autorów lub osoby z nimi powiązane.”
4️⃣ ANALIZA NIEPRAWIDŁOWOŚCI
🔸 A. Podwójne finansowanie z dwóch poziomów państwa
Orłowska jako prezes Per Mondo otrzymuje środki rządowe z PROO i jednocześnie środki samorządowe z OBO, które częściowo trafiają do jednostki miejskiej zarządzanej przez jej zastępczynię w Zespole ds. Zwierząt.
➡️ To narusza zasadę rozdzielności finansowania oraz art. 25 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego.
🔸 B. Konflikt interesów w Zespole ds. Zwierząt
Organ ma opiniować politykę miasta wobec zwierząt, ale:
przewodnicząca (Orłowska) jest beneficjentką środków,
zastępczyni (Barańska) jest dyrektorką jednostki, która te środki otrzymuje,
członek (Pierzchała) jest funkcjonariuszką Policji współpracującą z NGO powiązaną z pozostałymi.
➡️ Wszystkie decyzje zapadają w obrębie tej samej grupy osób.skład i kilka słów o Zespole ds. Zwierząt UM Olsztyn:
Serwis Urzędu Miasta Olsztyna: Pierwsze spotkanie Olsztyńskiego Zespołu ds. Zwierząt
🔸 C. Brak bezstronności w procedurach OBO
Regulamin wymaga wyłączenia autorów i osób powiązanych, jeśli projekt dotyczy jednostek, w których pełnią funkcje.
➡️ Orłowska, jako przewodnicząca Zespołu i osoba współdecydująca o sprawach Schroniska, nie powinna opiniować ani realizować projektu, który to Schronisko finansuje.
🔸 D. Potencjalne nadużycie środków PROO
Środki z PROO służą „rozwojowi instytucjonalnemu” – a więc zakupowi sprzętu, oprogramowania, wynagrodzeń administracyjnych.
Jeśli Per Mondo wykorzystuje je równocześnie do działań medialnych lub projektów pokrywających się z OBO, może dojść do niezgodnego z celem programu rozliczenia (art. 284 §1 k.k. – przywłaszczenie środków publicznych).
🔸 E. Ukryta korelacja narracyjna i finansowa
Te same osoby kontrolują:
budżet OBO (1,1 mln zł),
dotację PROO (220 tys. zł),
środki miasta dla Schroniska (1,8 mln zł),
narrację interwencyjną OTOZ (Pierzchała).
➡️ To system „pełnej pętli”, gdzie finanse, decyzje i publiczny wizerunek pozostają w jednych rękach.
5️⃣ SKUTKI DLA MIESZKAŃCÓW I ZWIERZĄT
Pieniądze publiczne, które powinny trafiać na transparentne działania, koncentrują się w jednym środowisku osób, bez zewnętrznej kontroli.
Zespół ds. Zwierząt stał się organem samoobrony układu, a nie platformą nadzoru.
Schronisko – zamiast być kontrolowane – jest współzarządzane przez organ, który je opiniuje.
W efekcie dochodzi do paraliżu odpowiedzialności i braku reakcji na nadużycia wobec zwierząt i właścicieli.
6️⃣ WNIOSKI SYSTEMOWE
1️⃣ Wojewoda Warmińsko-Mazurskio kontrol zgodności działań Zespołu ds. Zwierząt z prawem administracyjnym.
2️⃣ NIK i RIO wniosek o audyt przepływów finansowych pomiędzy PROO (WAMA-COOP) → Per Mondo → OBO → Schronisko.
3️⃣ Prokuratury Okręgowej w Olsztynie zawiadomienie o możliwości nadużycia środków publicznych (art. 231 i 284 k.k.).
4️⃣ NIW-CRSO o ujawnienie umowy nr PROO-1b/2025/… z Fundacją Per Mondo.
5️⃣ Prezydent Olsztyna Robert Szewczyk publikacja protokołów Zespołu ds. Zwierząt i głosowań nad projektami OBO 2025.
7️⃣ PODSUMOWANIE
W Olsztynie nie mamy już do czynienia z współpracą miasta i organizacji społecznych.
Powstała sieć powiązań finansowych i osobowych, która kontroluje zarówno pieniądze, jak i informacje.
Schronisko jest jej elementem, Zespół ds. Zwierząt – narzędziem legitymizacji, a projekty OBO i PROO – źródłem finansowania.
To system domknięty, działający pod szyldem „pomocy zwierzętom”, a w rzeczywistości służący utrzymaniu władzy i wpływów w rękach kilku osób.
📚 ŹRÓDŁA I DOWODY
rejestr.io / KRS 0000767229 / Fundacja Per Mondo – Pomoc publiczna
glosujobo.olsztyn.eu / projekt nr 5728 – Zwierzęta są OBOk nas!
Zarządzenie Prezydenta Olsztyna nr 89/2024 – Regulamin OBO 2025
Regulamin PROO 2025 (NIW-CRSO)
Dane z BIP UM Olsztyn, art. 25 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, art. 231 k.k., art. 284 k.k.