Почему Трамп делает так много громких и абсурдных заявлений? или концепция "trembling hand perfect equilibrium".
(поверьте, будет интересно)
Давайте поразмышляем (настроение у меня такое, исследовательское). Сразу скажу - имея за спиной опыт первого президентского срока Трампа, можно предположить, что он не безумец и довольно искусно ведет игру под названием "стратегическая неопределенность". Но, сегодня я посмотрел на поведение Трампа под другим углом.
Итак, в отношении поведения Трампа и его заявлений мне понравилась, уже не раз озвученная аналитиками, концепция "равновесие дрожащей руки" (trembling hand perfect equilibrium).
Что это? Если копировать научное объяснение, то
"Равновесие дрожащей руки" - это принцип оптимальности в некооперативных играх, представляющий собой равновесие Нэша, обладающее дополнительным свойством устойчивости к достаточно малым отклонениям игроков от равновесных стратегий.
Сложно и скучно. Попробую объяснить как понимаю это я. Если коротко: оптимальные стратегии должны рассматривать поведение монополиста как такое, что может "неконтролируемо" менятся. Но на самом деле стратегия очень даже контролируемая и все "скандальные" и часто противоречивые заявления и угрозы Трампа, укладываются в очень тонкую игру на запугивание.
Представьте ситуацию: есть монополист и есть конкурент. В данном уравнении - это США с одной стороны и Китай, россия и Иран - с другой. Хотя исходя из заявлений Трампа, в качестве конкурента рассматривается и Канада и Европа. В случае с нападками Трампа на Гренландию и Канаду, стратегия УЖЕ СРАБОТАЛА: Канада меняет премьера, Дания готова рассмотреть интересы США в Гренландии. Но, это я забежал наперед.
Итак, США, как монополист стремится поддерживать свою монополию на силу и диктовать условия. В этой ситуации конкурент может отказаться от “рынка” и вообще никак не вступать в игру (выигрыши для всех по нулям), или может включиться в борьбу. Сейчас мы видим, что Китай и Россия уже вступили в борьбу за нарушение гегемонии США, но битва только началась.
Идем дальше. Согласно концепции “равновесие дрожащей руки” монополист может оптимизировать свою прибыль не выходя за рамки своего рынка (потеряв 1), и это принесёт конкуренту выигрыш 1. По сути это означает маленькую но уступку со стороны монополиста.
Или же монополист может продавать себе в убыток и понести ущерб 2, нанеся конкуренту ущерб 1. Потеряют оба, но кажется, что монополисту это будет не так больно, а вот конкурент может “загнуться”. Игра не повторяется, риск монополиста оправдан в долгосрочной перспективе.
И вот тут как раз и раскрывается вся суть “равновесия дрожащей руки”! Монополист собирается пойти на ценовую войну, а конкурент не решается попробовать захватить рынок (яркий пример - угрозы Трампа поднять пошлины вообще всем). Да еще и конкурент идет на уступки, чтобы не спровоцировать монополиста. С другой стороны, если конкурент уже попробовал включиться в борьбу, то монополисту, казалось бы, невыгодно выполнять свою угрозу. Поэтому в интересах монополиста создать максимальное давление на конкурента, чтобы тот даже не подумал вступать в борьбу!
И тут мы переходим ко второму уровню “равновесия дрожащей руки”. Казалось бы, конкурент уже приблизительно понимает, что готов сделать монополист - Трамп же четко говорит, что он готов сделать против Китая, России, Ирана, Канады, Европы и тд.
Но, тут мы получаем игру с неполной информацией. Почему? Да потому что Трамп грозит ввести пошлины против Канады и тут же предлагает сделать Канаду 51-м штатом США, говорит, что готов закончить войну РФ против Украины путем давления на Киев, но тут же добавляет, что его стратегия “мир через силу” и на уступки он не пойдет (Кит Келлогг уверяет, что путин не дождется, что США “прогнутся”), и тд.
Так вот, для игр с неполной информацией при уже озвученном наборе стратегий можно для каждого информационного множества построить условное распределение вероятностей на нём. (Да-да, та самая стратегическая неопределенность). А дальше, когда вероятностей уже несколько, нужно требовать, чтобы ни одному из игроков не было выгодно менять стратегию в игре, иначе посыплется всё “дерево” с уже распределенными результатами. Мол, миропорядок уже установлен, и если конкурент решит изменить хоть один ход, то его может ожидать любая из вероятностей в информационном множестве, которая неизбежно приведет к краху устоявшейся стратегии игры с непредвиденными последствиями.
Но крах устоявшейся стратегии игры неминуемо ударит и по монополисту, который угрожает нанести, казалось бы, несоразмерный удар. (США вводят “драконовские” пошлины против товаров из Китая, или Канады, продавец же отказывается от рынка, или повышает стоимость товара для конечного потребителя - это удар по США тоже, причем серьезный.) Кажется, что монополист идет на неоправданный риск (потеря 2, в то время как конкурент - потеря 1)
Тем не менее, если исходить из этой логики, то мы приходим к выводу, что удар монополиста может произойти автоматически, если конкурент не выполнит условия или не отступит. Казалось бы, такой удар может быть совсем не в интересах наносящей стороны. Но так как ситуация, в которой этот удар понадобится, выглядит маловероятной, то построение системы, которая нанесёт его автоматически, вполне оправданно, и превращает очевидный блеф в очень правдоподобную угрозу.
Резюмируя, когда Трамп делает очень “странные” и маловероятные заявления, он формирует то самое информационное множество, в котором появляются маловероятные, но вполне осязаемые угрозы. Трамп так выстраивает свои заявления, что они начинают укладываться в некую автоматическую систему действий на случай, если конкурент вступит в борьбу. Расчет в этой сложной стратегии на то, что рука конкурента дрогнет первой и он решит, что игра заведомо проигрышная и отступит.
Подпишитесь на мой Telegram-канал "Печий News": https://t.me/PechiiNews