Israel anda debatiendo si aprobar la pena de muerte para terroristas y David M. Weinberg, miembro del Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy, ha publicado un artículo en el Jerusalem Post en el que llama a las autoridades israelíes no sólo a romper el círculo vicioso de los canjes de terroristas por rehenes en manos de organizaciones terroristas, sino a celebrar una suerte de Juicios de Núremberg contra los miembros de Hamás que aún siguen en las prisiones del país y que intervinieron en la espeluznante matanza del 7 de Octubre.
"Los monstruosos atentados en los que participaron estos carniceros no deben tratarse simplemente como actos perpetrados por un puñado de terroristas aislados, a cada uno de los cuales se juzga únicamente por su participación individual en la matanza, según las pruebas concretas que se le imputan", arguye Weinberg, que añade:
Considerémoslo una versión israelí de los juicios de Núremberg de 1945-46 contra los jerarcas nazis, cuyo objetivo era no sólo impartir justicia contra los nazis, sino exponer y dejar constancia para la posteridad de los planes, la ideología y los crímenes nazis. Lo mismo hay que hacer con Hamás. Su agenda aniquilacionista ha de ser desenmascarada y deslegitimada; sus defensores negacionistas, avergonzados; y su espíritu, quebrado.
"Un juicio mediático con condenas a muerte sería útil, eficaz y sumamente ético", concluye este analista. "Reafirmaría las intenciones de Israel de ganar sus guerras contra todos sus enemigos y el compromiso del pueblo judío de liderar al mundo en una batalla moral contra el auténtico mal".
El periodista Lee Smith ha publicado un libro que debería dar mucho que hablar, The China Matrix, que ha sintetizado en un artículo para Tablet titulado "It's All About China" y en el que pide que se juzgue a Trump –particularmente su política exterior (incluida la arancelaria)– teniendo siempre en mente la China comunista, el gran rival geoestratégico de unos Estados Unidos de América que no han hecho otra cosa que cebarlo, denuncia Smith, a costa de los propios intereses nacionales useños, desde la histórica visita de Nixon y Kissinger al Pekín de Mao en 1972.
La apertura a China es el peor error que haya cometido jamás un gobernante estadounidense, sostiene Smith, aseveración seguramente compartida por Trump. Su acusación: EEUU lleva medio siglo jibarizándose en beneficio no sólo de la China comunista sino de buena parte de las elites, políticas, económicas, culturales, mediáticas estadounidenses, que están sacando tremenda tajada de una alianza cada vez más estrecha con un régimen raigalmente antagónico de la República americana a costa de la propia ciudadanía yanqui, especialmente de su demediada clase media.
A juicio de Smith, Pekín está asistiendo entusiasmada a la brecha que se ha abierto en el mundo MAGA a cuenta de las relaciones USA-Israel porque está debilitando al único presidente que ha decidido poner freno a esa entente suicida con el Gigante Rojo, lo cual...
... despejará el camino al próximo presidente, ya sea demócrata o incluso republicano, para el restablecimiento del statu quo pro China, y vincular el destino de la democracia más antigua del mundo a un régimen comunista predatorio.
De la crisis en el mundo MAGA se ocupa también Joel Kotkin en Spiked, pero en clave bien interna. Kotkin sostiene que son tres los asuntos que están desangrando al movimiento capitaneado por el presidente Trump: la división interna en una coalición que este analista independiente siempre ha considerado unida con lazos deleznables (3ª o 4ª acepción); la economía, que fue como un tiro en el primer mandato de Trump –antes del advenimiento de la pandemia– pero que ahora no termina de levantar el vuelo, y, last but not least, los hispanos, que parecen estar apartándose de un presidente al que dieron un respaldo histórico tratándose de un republicano.
Citemos por lo menudo lo que tiene que decir Kotkin a cuenta de los hispanos:
Hasta hace poco, MAGA ganaba terreno entre grupos en crecimiento, especialmente entre los asiáticos y los latinos. Los latinos, en particular, representan una fuerza electoral enorme y en expansión. Desde 1970, han pasado de representar el 5% a aproximadamente el 20% de la población estadounidense. Entre 2010 y 2023, representaron el 56,3% del crecimiento demográfico total. La Oficina del Censo prevé que aumenten en otros 31 millones entre 2025 y 2060.
En 2024, Trump obtuvo una cuota sin precedentes para un republicano entre este bloque determinante. Muchos latinos favorecieron sus primeras medidas para asegurar la frontera y expulsar a los extranjeros delincuentes. Pero la represión contra los trabajadores establecidos desde hace mucho tiempo –personas que han formado familias y comprado casas en el país– ha inquietado profundamente incluso a los latinos de tendencia conservadora. Pocas personas quedan indiferentes ante la imagen de familias hacinadas en furgonetas y expulsadas del país.Puede que los activistas de MAGA no se den cuenta, pero los latinos no son una comunidad marginal separada de la América mayoritaria. La gran mayoría habla inglés: incluso en la multicultural Los Ángeles, apenas uno de cada cinco hispanos de hogares no inmigrantes habla español en casa, mientras que tres quintas partes de los latinos de tercera generación solo hablan inglés.
"Estoy de acuerdo con el 99% del artículo", me dice un amigo hispano con impecable pedigrí MAGA y republicano. "Interesting article. A lot of truth in it", me ha escrito (en inglés) otro igualmente nada sospechoso de democratitis o trumpofobia. "Hispanics are getting tired of what's going on. It's really not looking good". Os dejo las impresiones de un tercero (que no reside ahora en USA ni es ciudadano estadounidense pero sigue puntualmente la vida política yanqui):
Lo que creo es que hay miedo, en parte por mucha torpeza en la comunicación y las formas de las políticas de deportación y en parte porque la oposición demócrata instrumentaliza el miedo como arma política. Es una mezcla de dos cosas que hace que el hispano se incline a votar por el que no le va a perseguir, o a los suyos. Y el contraste entre la Administración Biden, que fue irresponsable, versus Trump, que está siendo implacable, es muy notable. Cosa que no pasó con Obama, pues Obama era muy deportador. Y Trump terminó quedando como benevolente en esa primera Administración.
En fin, vuelvo a Kotkin para poner el cierre. Un Kotkin poco optimista que no descarta que a EEUU se le acabe poniendo el futuro color hormiga:
Al final, es probable que MAGA salga perdiendo, aunque las políticas de Trump puedan marcar el rumbo del país durante años, un poco como un enema desagradable pero necesario. A menos que el Partido Republicano redescubra su optimismo reaganita y pase de la venganza a la renovación económica, es probable que el futuro de Estados Unidos pertenezca a los socialistas radicales o a los tecnócratas proclives a la oligarquía. Ninguno de los dos sería un resultado deseable.