C'est juste une intuition --oui, une INTUITION-- mais imaginez combien le DOGE d'Elon Musk a dû être payant, pour les hautes sphères de l'intelligencia démocrato-mondialiste.
Pensez à l'excuse magique de ceux qui reçoivent les énormes sommes du système de la USAid qui, soudainement, ne les reçoivent (vraisemblablement) plus.
Ces récipiendaires et leurs entourages peuvent alors --et c'est juste une hypothèse-- choisir de décevoir leurs dépendants en disant "on ne peut plus rien vous donner parce qu'Elon Musk nous a sanctionné, via son DOGE".
Et là, les dépendants y croient et font graduellement autre chose avec leur vie mais au fond, qui a VRAIMENT VÉRIFIÉ qu'il n'y avais plus de fonds entre les mains des récipiendaires (ou ex-récipiendaires)?
Probablement personne.
Alors, dans ce scénario, totalement hypothétique, ceux qui avaient accès aux fonds (parfois gigantesques) auraient alors l'excuse PARFAITE pour "fermer les livres" et s'avantager, au passage.
Surtout qu'une fois les "livres fermés", il y a peu de risque d'un audit, surtout si cette fermeture des livres est accompagnée d'une destruction des preuves.
Et bien que ce soit une hypothèse, comment imaginer que ça n'ait pas pu se produire?
Un conseil d'administration (CA), c'est facile à acheter. Idem pour un cercle de privilégiés qui se font offrir des cadeaux "d'une vie" (les "once in a lifetime deals").
Quelque chose me dit que le vol des fonds publics américains a juste changé de déclinaison mais se poursuit toujours. Pourquoi? Parce que le vide financier de la DOG-ification de l'USAid ouvre la porte à d'autres acteurs qui pourraient siphonner les fonds publics via d'autres avenues car il y a bien d'autres niveaux de gouvernances publiques et ceux-ci offrent des programmes destinés à "aider le public" (domestiquement, ce qui peut faire l'objet d'irrégularités) ou à "aider le monde" (via des fondations et tant d'autres concentrateurs de richesses qui reçoivent à pleines portes mais qui "donnent" au compte-gouttes ou alors, qui "donnent" à des fournisseurs-recycleurs qui entretiennent le racket, en tant qu'outils de celui-ci).
Vous voyez que j'utilise mon imagination pour vous entretenir de ce genre de possibilités mais est-ce vraiment si loin d'une réalité occulte qui pourrait avoir cours, depuis l'instauration du DOGE?
Et on s'entend que les mêmes logiques, potentielles ou avérées, peuvent avoir cours ailleurs dans le monde, incluant au Canada et au Québec... partout, en fait, où l'argent public est concentré et ensuite "déboursé" vers des usages décidés par des cercles intentionnellement restreints, souvent sous l'excuse de diplômes ou d'autres manières de limiter tout audit digne de ce titre.
Et vous, croyez-vous que tous les Démocrates aient "tout perdu" avec la raffle du DOGE ou alors, ils ont juste discrètement repositionné (stratégiquement) leurs "activités"?
-- --
Archive: https://forum.chaudiere.ca/viewtopic.php?t=6288
-- --