ВСЕГДА ЛИ БРЕД – СУМАСШЕДШЕГО?

ВСЕГДА ЛИ БРЕД – СУМАСШЕДШЕГО?

Dec 09, 2024

Довелось мне давеча наблюдать в одном чатике выступление адепта одного небезызвестного вождя. Выступление это само по себе не представляло большого интереса, не стоило бы его и вспоминать, но мне подумалось, что почтенной публике может оказаться полезным ознакомиться вот с какой штукой.

Как я уже неоднократно упоминал во многих своих постах, человеку свойственно думать. Порой он может думать целенаправленно и осознанно, ну и на постоянной основе в голове работает автомат, интерпретирующий происходящее. Работу этого автомата большинство людей не замечают, уж больно он привычен. Автомат генерирует свои интерпретации не на пустом месте, он пользуется накопленным опытом, формирующим определенные представления о том и о сем.

О чем именно угодно было вещать в чатике гражданину, в сущности, не столь важно, разве что обсуждаемая тема должна иметь некоторый общественный интерес, почему – см. ниже. Зато важно, что у гражданина имеется некий стойкий набор убеждений.

Люди вообще довольно неохотно отказываются от своих убеждений, они к ним чаще всего некритичны. Кроме того, убеждения не лежат на поверхности, зачастую людям о них вообще ничего не известно. Для самого человека они выглядят как естественное мироустройство. Бессмысленно и глупо подвергать его сомнению, да и вообще как-то о нем задумываться. И это нормально, если убеждения не создают существенных неудобств в жизни. Если же создают – то человеку можно объяснить что и как, после чего он может научиться у себя эти неудобные убеждения находить, проверять и мало-помалу пересматривать. Как правило, это непростой и неторопливый, но осуществимый процесс. Под воздействием логических доводов человек начинает признавать ошибочность и/или бесполезность части содержимого своей головы.

Но иногда случается так, что убеждения имеют некоторую социальную значимость, их обсуждают и им (о ужас!) оппонируют. Что происходит в таком случае со склонным к догматическому мышлению человеком, убежденным в чем-либо? Он начинает защищать свое мироустройство от врагов, для чего формирует набор объяснений, опровергающих оппонентов, ставящий «заглушки» на все основные противоречия, после чего система в голове замыкается сама на себя.

С этого момента ему не страшна любая полемика. По той простой причине, что он никогда не спорит с живыми оппонентами – он спорит со своими о них представлениями, то есть с самим собой. И всегда в таком споре выходит победителем – другой исход попросту не предусмотрен.

Выявить вышеописанное в полемике достаточно несложно. Как только вы наблюдаете, что кто-то навострился проповедовать, попингуйте его парочкой вопросов. Если подозреваемый вас игнорирует или вместо нормальных ответов на ваши вопросы начинает нести околесицу, поздравляю – это оно. Продуктивного контакта здесь не будет, спора тоже.

После того, как придумали интернеты, столкнуться с подобной штукой – вопрос исключительно времени, причем очень небольшого. Зачем же я завел об этом разговор? Очень просто – в психиатрии ошибочные убеждения, не поддающиеся логическому разубеждению, называются бредом. И описанное выше вполне под это определение подходит.

А теперь самое интересное. Хочу ли я сказать, что подобные адепты всевозможных вождей или чего-либо еще поголовно сумасшедшие? Естественно, нет. Дело в том, что психическое расстройство – это больше, чем отдельный симптом, даже такой серьезный. Если бред инкапсулирован и касается какого-то узкого вопроса, а в остальном человек вполне себе способен к более или менее здравым рассуждениям, то ни о каких расстроствах речи быть не может. Он даже может очень неплохо устраиваться в этой жизни. Просто вот есть у него такая, хм... особенность. Более того, мне думается, что убеждения подобного рода и силы присутствуют у исключительно большого числа людей. И это совершенно не беда. Беда может случиться лишь, когда они вдруг договорятся вместе бредить о чем-то одном, но такое случается не так уж часто. Пожалуй, самый яркий на сегодняшний день пример – антивакцинаторы.

А еще подобные вещи заставляют задумываться о природе психотических расстройств и об их лечении, но об этом – в другой раз

Vous aimez cette publication ?

Achetez un café à Kanstancin Minkevich

Plus de Kanstancin Minkevich