Потому что они и сами хороши, отвечу я на вынесенный в заголовок вопрос – и можем расходиться. Могли бы, но я таки чуточку разверну, прежде чем.
В который уж раз напомню, что человеческий мозг – самая сложная штука, известная человеку. На сегодняшний день, потом возможно что-то еще отыщется. Как он устроен и работает, известно пока не слишком хорошо. Но уже и не так плохо, как, допустим, лет сто – сто двадцать, назад. А ведь примерно лет сто двадцать назад Рамон-и-Кахаль получал своего Нобеля за описание клеточной структуры нервной системы в целом и мозга в частности, а Фрейд писал «Толкование сновидений» и вообще придумывал психоанализ – и то, как работает человеческая психика. Очень немногое было известно тогда об этом. А что мы делаем, когда знания о реальности нам по каким-о причинам недоступны, а очень хочется? Мы – люди – начинаем додумывать.
Так, к примеру, появилась гомеопатия, которая на момент своего появления не противоречила научным данным – ввиду недостатка научных данных по вопросу, Авогадро со своим числом нарисовался позднее Ганемана. Да, Ганеман не был научен – он просто неистово фантазировал, так бывает, когда наука со своими методами не добралась до какого-либо вопроса, а ответов уже хочется. Но он не был и антинаучен – в свое время. В отличие от современных гомеопатов, которые продолжают топить за разведение и встряхивание, обосновывая это всё более и более нелепыми доводами. Нелепыми потому, что ни теоретически, ни практически ничего не их, эти доводы, не поддерживает. Кроме желания в них верить, разумеется.
Потребность в пониманиии психической деятельности и ее поправке в лучае неполадок возникла примерно в одно время с возникновением психологии, как отдельной дисциплины. И немного раньше возникновения нейробиологии. Первые психотерапевты находились в положении, схожем с положением Ганемана – они пытались придумать что-то, не зная почти ничего. При этом в отдельных вопросах они даже вполне себе преуспели – ведь психика не равна нейробиологии, вопреки некоторым представлениям об этом, ее можно описывать и не зная ничего об обмене дофамина, серотонина или о потенциале действия.
Но в целом ситуация на старте была очень сильно так себе. А дальше вышло так, как вышло: химия, биология и медицина пошли своим путем, а гомеопаты – остались. Психология, нейробиология, а вместе с ними и психотерапия пошли своим путем, а гипнотизеры, расстановщики, гадатели на чем угодно и иже с ними остались. И да, в наше время в научном мире нет противопоставления «психологического» и «биологического», скорее есть поиск возможностей одно с другим совместить, когда успешный, когда – пока еще – не очень. И есть научно обоснованная психотерапия, воспринимающая и интегрирующая в себя достижения психологии и нейробиологии. А есть психотерапия, которая предпочитает держаться «основ» вопреки всем этим достижениям, что определенно лишает ее претензий на научную обоснованность. И сохраняется пресловутое «голова предмет темный», подразумевающее, что делать с нею можно что угодно и представлять себе это можно как угодно, любое колдунство и шаманство сгодится – нет никакой разницы, все равно проканает, все равно «ученые не знают ответа на...». И это – тоже часть психотерапии. Но только часть – и она так же далека от мейнстрима, как гомеопатия – от настоящей медицины.