Мне скучно пытаться запоминать длинные списки когнитивных ошибок. Но некоторые из них настолько регулярно встречаются и, становясь системой, портят жизнь человеку, что их я вспоминаю регулярно. И сейчас напомню о них всем желающим/нуждающимся.
1. Черно-белое (дихотомическое, полярное) мышление. Рассматривает существование лишь двух крайностей, забывая/игнорируя любые промежуточные значения между ними. Ключевой признак (и еще одно его наименование) «или – или»: или победитель, или лузер, или эксперт, или профан, или хороший человек, или говно. Применяя его систематически, можно достичь больших высот в создании себе проблем, поскольку почти невероятно, что вам или кому-либо еще удастся соответствовать высоким стандартам «хорошей» крайности, а в качестве альтернативы остается только «плохая». Поэтому пропадает право на ошибку – с множеством вытекающих неприятных последствий.
Как надо? Напоминать себе почаще, что помимо крайностей, которые порой вдобавок ко всему довольно эфемерны, имеются те сами промежуточные значения. Сделал неидеально – вовсе не всегда провалил дело, а таки сделал. Хотя могло бы получиться и получше. Где-то прокололся – не стал плохим человеком, а просто совершил ошибку. Которую, к тому же, можно исправить. Ну и почаще применять «и – и» мышление: когда некие вещи не противопоставляются а совмещаются («я обладаю определенной экспертизой, но не могу всего знать», «я довольно неплохо делаю это, но порой совершаю ошибки»)
2. Сверхгенерализация. Прекрасно подпирает собой нашего первого всадника, поскольку подталкивает к обобщениям и глобальным выводам там, где для них нет достаточных оснований. Опознается по словам «все», «всегда», «никогда», «никто» и прочим, включающим/исключающим всё и вся. Таже опознается по склонности думать «стоит хоть раз <сделать/не сделать/позволить> – и так будет всегда». Сверхгенерализация прекрасно подходит, если вы стремитесь убедить себя в своей собственной несостоятелньости, некомпетентности, недоброжелательности к вам окружающих и, по мере сил и необходимости – в их, окружающих, несовершенстве. Ну и, разумеется, в том, что мир в целом – такое себе, поскольку с вами всегда происходят какие-то неприятности.
Если вам такое почему-либо не надо, то рекомендуется не обобщать сверх меры, то есть следить за собой и проверять, действительно ли все люди (или даже все ваши коллеги) вас осуждают, и вы на самом деле никогда не можете сделать ничего вовремя. И неужели правда, что стоит однажды «проглотить» обиду, чтобы навеки превратиться в «терпилу».
3. Катастрофизация. Хороша и сама по себе, прекрасна в комбинации с предыдущими двумя пунктами. Если говорить коротко, подразумевает, что добром это не кончится. Оно кончится пиздецом. Скорее всего, лютым. Причем именно кончится, дальше картинка останавливается и по экрану бегут титры.
(За опоздание на пять минут) УВОЛЯТ С РАБОТЫ (и другую работу найти уже не получится). (Неосторожное слово) НАВСЕГДА ИСПОРТИТ ПРЕКРАСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (и таких прекрасных отношений у меня уже никогда не будет). (А любая родительская ошибка) ИСПОРТИТ ВСЮ ЖИЗНЬ ЛЮБИМОМУ РЕБЕНКУ И НАНЕСЕТ ЕМУ ТРАВМУ (и он всю жизнь будет ходить к психотерапевту, и так и не будет счастлив и успешен).
В некоторых случаях ужасный ужас гремит в голове тем капсом, каким изобразил его я, в некоторых – самых ужасных – про него даже не получается подумать, настолько это страшно.
Мыслить в категориях «или – или», обощать направо и налево, постоянно ожидать, что всё, сейчас оно, ужасное, случится – вполне достаточно для того, чтобы обзавестись состоянием, которое я обозвал в заглавии «неврозом», позволив себе некоторую вольность ради красного словца. И этой троицы нам бы вполне хватило, и я ею обычно ограничиваюсь. Но у апокалипсиса по канону четыре всадника, пусть и у нас будет четвертый. И им у нас будет не определенное когнитивное искажение, а...
4. ...musturbation. Или необоснованная требовательность – в вольном переводе на русский. Это когда человек знает как «надо» или «должно быть», знает уверенно и наверняка и – самое главное – невзирая на то, как есть и/или может быть. Предъявлять требования можно к себе, к окружающим да и к мироустройству в целом. Чем увереннее и бескомпромисснее знание о том, как правильно, и чем меньше оно интересуется тем, как есть на самом деле и почему «как надо» не выйдет – тем тяжелее живется человеку. По той очевидной причине, что искомое и действительное не совпадают, не совпадают часто и значительно. А для уверенно убежденного в необходимости выполнения его требований человека это тяжело, это даже невыносимо.
В сущности мы могли бы вслед за Эллисом ограничиться последним пунктом, но тогда не получилось бы красивого текста о «четырех всадниках невроза».
Будьте здоровы и берегите себя!