Преамбула: однажды, довольно давно, я заблокировал собственную карточку. Как? Очень просто – трижды подряд неправильно ввел пин. Как так можно? А вот так! Я же его знал, я же его раньше вводил много раз! И когда банкомат писал, что пин неверный, я просто вводил его еще раз. Попыток оказалось только три :( Пришлось перевыпускать карточку. А заодно еще раз запомнить правило: даже если ты что-то знаешь абсолютно точно, но реальность сигнализирует, что нет, что-то пошло не так, не повторяй одно и то же раз за разом, а проверь, не ошибся ли ты.
Гораздо позже описанных событий я узнал, что в лингвистике имеются прескриптивисты и дескриптивисты. Первые – это граммар-наци и «училки», радетели за всё правильное и противники всего неправильного в языке. Те самые, которые рассказывают, что «на самом деле это произносится так, а вон то значит то-то и то-то». Ибо так говорили/писали Шекспир (Гёте, Колас, Пушкин) или потому что так записано в таком-то (очень авторитетном) словаре. И плевать, что все сейчас говорят иначе. Все неправы, прав словарь. В их реальности язык – не живое и изменяющееся средство коммуникации между людьми, а набор закрепленных раз и навсегда правил.
Вторые же занимаются не поучениями, как должно быть, а описывают как есть. Они фиксируют реальность, они принимают ее переменчивость, они, наконец, составляют новые словари и включают в учебник новые правила. Отрицают ли они правли языка как таковые? Разумеется нет. Они отрицают их нерушимость, их постоянство. Они изучают реальность, а не просто конструируют ее.
Зачем я пишу эти, на первый взгляд не очень связанные между собой вещи? Да всё затем же, что и всегда: напомнить, что реалистичность мышления очень важно, что важно, конструируя реальность у себя в голове, стремиться не слишком терять связь с объективной реальностью, не забывать сверяться с ней и корректировать конструкции у себя в голове.
В примере со мной, например, в результате своей чрезмерной убежденности, что я знаю правильный пин, я остался без карточки и без денег. В случае граммар-наци их убежденность, что они знают, как надо, и остальные также должныэто узнать и этому следовать, мы получаем как минимум недовольство тем, что этого не происходит и люди говорят и пишут, как им привычнее, а не как надо. А в худшем – конфликты и скандалы.
Ну и это только парочка примеров, где убежденность в своих знаниях и своей правоте превалирует над фактическим положением вещей. А их, этих примеров, тьма. И многие из них приводят к весьма неприятным и даже трагическим последствиям.
Не надо так.