Одна из сложнейших – и наименее очевидных проблем – это разобраться, что же человек в действительности понимает и как, соответственно, с этим быть. Если вообще как-то быть, а не плюнуть на всё это дело. Да, сама постановка вопроса выглядит немного странной, во всяком случае когда мы ведем речь про человека, не демонстрирующего явных и грубых психических расстройств, то есть такого, у которого с тестированием реальности будто бы порядок – ну более-менее, во всяком случае. И тем не менее.
Начну с примера. Закон о здравоохранении (по крайней мере в Беларуси было так) требует информирования пациента в доступной для него форме о том, что врач думает про его здоровье, лечение и перспективы всего этого дела (я слегка изменил формулировку, приведя ее в более доступную форму). Опустим сейчас сложные медицинские вопросы, такие как возможности диагностики и точность прогнозов, сделанных вполне конкретным врачом в конкретной ситуации, хотя это тоже проблема. И вообще забудем, что далеко не всякий врач полагает нужным следовать требованиям закона и что-то там рассказывать. Итак, наш ответственный врач буквально на пальцах объясняет пациенту, что у него имеется некое заболевание, положим, артериальная гипертензия. Если лечить, то результат ожидается такой-то, если нет – то этакий. При этом лечение связано с такими-то и такими-то побочными эффектами, да и вообще не гарантирует, знаете ли. Понял ли пациент то, что только что услышал? У него же нет медицинского образования, у него нет той базы, которая есть у врача, чтобы хорошо представлять себе даже не медицинскую статистику – с которой, откровенно говоря и у самих врачей огромные проблемы – а хотя бы как выглядят те или иные осложнения. Да, наш пациент понял, что растет риск инфаркта миокарда, но прямо сейчас же он себя нормально чувствует, и что ему тот инфаркт? А вот таблетки принимать и сталкиваться с их потенциальными побочными эффектами надо уже прямо сейчас. Что выбрать? И правилен ли будет этот выбор – с точки зрения самого пациента, конечно же.
Или пример с каким-то проблемным поведением, пусть для разнообразия это будет прокрастинация. Человек обнаружил у себя повышенное давление, но к врачу он не спешит, потому что он – да! – чувствует себя нормально. Разумеется, он слышал, что с повышенным давлением или иными вопросами со здоровьем лучше к врачу сходить, но ведь пока можно и так. Слышал ли он при этом про возможные проблемы со здоровьем при несвоевременном обращении за помощью? Понял ли?
Или человек, который избегает делать работу, которую можно было бы сделать? Насколько сознателен он в выборе меньших затрат и меньших результатов? Насколько он понимает, что он выбирает – при условии, что он поразмыслил и выбрал поработать поменьше?
С одной стороны мы предполагаем, что взрослые психически здоровые люди в состоянии понимать, что они делают и осознавать последствия своего выбора. На этом – на минуточку – построено и законодательство, то есть это довольно сильное предположение.
А с другой – как бы нет. В смысле как-то черт его знает. Обмануть человека ведь так просто, да он и сам обманываться рад. Или не обманываться, тут еще поди разберись.
И где же она, та грань, за которой следует считать человека неспособным понимать происходящее – а значит и принимать решения? И есть ли она, эта грань?