Традиционный подход к терапии зависимостей прост как валенок: «бросай пить/курить/колоться, оставайся трезвым» – и всё. Удалось – молодец, нет – ну что ж, значит, не очень-то и хотелось. Можешь начинать бросать по новой, а нет – ну так и нет.
В общем-то в основном оно так и есть. Но в основном! А мы добавим парочку исключительно существенных деталей.
Во-первых, подобная суровость хороша лишь на первый взгляд, поскольку она предполагает способность человека постоянно следовать намеченному плану действий, никогда от него не отступая. Оно-то как бы так, но нет. Даже когда речь идет о гораздо более простеньких, повседневных, делах, которые и близко не упоминаются ни в каких клинических классификациях, любой из нас нет-нет да и позволяет себе делать странное – и затрудняется потом даже себе объяснить, что это было и как оно вышло. Сущий пустяк какой-нибудь: опоздать, когда времени было с запасом, не перезвонить, когда обещал, залипнуть в соцсетях в рабочее время или спонтанно купить в магазине какую-то малонужную хуйню. Бывало, правда? Легко потом себе объяснить подобное? Вот то-то же. А у нас тут речь о делах посерьезнее, как ни крути.
В общем, суровость суровостью, а в плане работы с зависимостью стоит предусмотреть возможность нарушения режима. И позаботиться о том, чтобы минимизировать его последствия, потому что если не позаботиться, то велик риск столкнуться с так называемым эффектом нарушения трезвости (воздержания), когда первичное употребление ведет к полноценном рецидиву из-за сочетания чувства вины, беспомощности и отчаяния, причиной чему как раз декларируемое ожидание – и самим человеком, и его окружением, в том числе иногда и его терапевтом – полного контроля над поведением и недопустимость, даже в теории, возврата к употреблению, ни в каком виде и ни в какой степени.
А во-вторых, здесь просто во все поля действует такое мною «любимое» черно-белое мышление, в данном случае в полярной трактовке употребления, как «или употребляет, или нет». В данной трактовке не имеет абсолютно никакого значения количество и продолжительность употребления. Случилось – и всё пропало, срыв, рецидив, провал и ужас-ужас-ужас. Потому что зависимый человек не контролирует свое употребление. В этом разумеется есть правда. В смысле, да, не контролирует. Но – всё же не абсолютно. Дело в том, что на долгой дистанции контроля действительно откровенно мало, поэтому когда речь идет про повторяющееся/периодическое/регулярное употребление на первый план выходит именно недостаток контроля – и когнитивные искажения в виде его отрицания или снижения его значения. Но ведь это не значит, что здесь и сейчас человек, даже очень зависимый, не в состоянии вообще никак контролировать свое употребление. Разумеется, если он сам не поверил в то, что это и впрямь так, и даже не пытается тормозить, потому что это, мол, всё равно бессмысленно и ничего у него не получится да и не может.
Так вот, идея именно в том, что не всякое употребление непременно приводит к проблемам, и что недостаток контроля вовсе не обязательно предполагает полное его отсутствие. Поэтому – та-дам:
НЕ ВСЯКОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ РАВНО РЕЦИДИВУ!
Это практически ключевая идея relapse prevention therapy: разграничение рецидива (relapse) и просто «случайного употребления» (lapse). Что она нам дает?
Первое – профилактику эффекта нарушения воздержания. Второе, связанное с первым – профилактику перехода случайного (и пока еще беспроблемного) употребления в полноценный (и уже скорее всего проблемный) рецидив. Третье, связанное с первым и вторым, разумеется – сохраняется концепция частичного контроля над происходящим. В целом и на долгой дистанции – всё еще нет, в моменте – вполне, по крайней мере попытаться стоит.
Итак, всё просто: договариваемся с человеком о полном воздержании. Предупреждаем, сразу и явно, о возможном употреблении, несмотря на только что заключенный договор, то есть нормализуем такую возможность. Вместе с тем предупреждаем, что это событие все равно остается исключительным, то есть да, возможность есть, но плана такого нет, план – сохранять воздержание. Напоминаем, что контролировать свое поведение в моменте все же можно, а последствия утяжеляются вместе с продолжающимся употреблением, а не возникают тут же. Смешиваем все сказанное – и говорим о возможности и необходимости незамедлительного прекращения употребления, если оно случилось. То есть не «Ой, ну всё, выпил – теперь уже ничего не поделаешь, можно полноценно прибухнуть» или «Раз уж закурил, то теперь не остановлюсь», а «Одна рюмка или одна сигарета – это еще не возврат к зависимости, я хочу и могу остановиться прямо сейчас, это проще и безопаснее, чем продолжать. Да, неприятно, что не удержался, но такое случается со многими, это далеко не катастрофа и не станет ею, если я сам не сделаю хуже». Тут есть еще смысл продумать возможный план оступления («если я употреблю, то...»), но в его подробности я уже вдаваться не буду, логика подобна той, что была на этапе тактических решений.
И да, любое нарушение режима воздержания – основание для анализа, что могло послужить для него поводом и причиной, и для принятия дополнительных мер поддержания трезвости в будущем.
И отдельно уточняющая оговорка для ратователей за всё хорошее, если потребуется: лучше смотреть на вещи реалистично, чем пытаться угнаться за идеалом. Реалистично в данном случае – предупредить о возможных неудачах, а не разгребать их последствия.
Всё на этот раз, далее в программе – о стратегических подходах в работе с зависимостями.