首先是談一談對於香港警方於2019年7月21日前夕以至－個星期前是否有線報知道或預測到有鄉民（包括黑社會）會出外傷人或擾亂秩序？其心態如何？其實以香港警方的能力及常態，不會沒可能對鄉民（包括黑社會）有策劃性針對示威者而外出擾亂秩序或意圖傷人而不知情，所以警方明顯是於721當日失職，只是有心定無意的問題。
當然，警方為何於721當日出現無警時分，這－點與警黑勾結未必有關，因為即使沒有警黑勾結，警方也可以有意地安排無警時分，只是無警時分的成因為何？
無警時分的兩大可能原因是1. 警方安排被動式復仇去針對－些已經仇警的示威者，記住，721之前示威者的仇警情緒不是非常強烈，姑且當作是－半半，但這對警方而言可能也造成壓力或反仇視示威者的情緒（至少對於部份警察甚至高層如是），再加上中共幕後也可能插手這件事，因此，不能把警方完全當作沒偏頗或有理智地處理事件。2. 警力不足：由於警力大量被分配到中上環，因此有需要抽空其他地方（包括元朗及天水圍）的警力，不過，我只能說警力不足只是一個無警時分的成份原因，而並非一個充份原因。不過，即使無警時分的原因包含之上兩個因素，但整件又是否應然上合理？當然不是，因為不論如何抽掉人手，也應作合適分配，至少不應抽到出現無警時份，再者若真的應付不來，也是否應公開通知全港市民謦方元朗方於7月21日有人策劃可能影響公眾的危險行為，加上警力不足，提醒市民提防可疑的人。所以即使警方事後承認無警時分涉人手不足，從而淡化問題，只是使用了以偏概全的手法，砌出－個輕重不分而造出帳目混亂的結論。所以，即使原因一只是一個概然推論，不過照原因二的不充分性，原因－的機率便很大很大，否則警方就是一班損人不利已的白癡。不過，即使是警方要損人利己也有長線及短線，警方卻可能選擇了短線，結果很快就名譽掃地，也牽連了香港的法治名譽掃地。（記住：香港至今仍有法制，只是沒有了法治，因為已經沒有了制𧗾）
再論是否有警黑勾結問題。警黑勾結如果存在，也分事前警黑勾結及事後警黑勾結，事前警黑勾結是指警方在721之前已經與鄉黑商量好，警方隻眼開隻眼閉去處理事件，當然警方也可以先向鄉黑警告，不要做得太過份，否則也會拉人。不過，事前的警黑勾結其實沒有辦法證明，至今成疑。再論事後，有三個要點可討論：1. 警方搭鄉黑肩膀；2. 警方舆鄉黑進入南邊圍談話；3. 警方當場放走鄉黑。
1. 警方搭鄉黑肩膀當然可以是暫時安慰鄉黑以平息他們怒火，對警方而言，當然可以令事情相對好辦，但這手法一般在小規模的人事糾紛或黑社會糾紛上有效，但在大規模的事件𥚃，反而喝罵被欺凌的－方，但對策劃攻擊的一方擺出友善便造成不平等待遇，雖然單就此動是否勾結有灰色地帶，但說成是勾結或懷疑勾結也是在「勾結」－詞的寬鬆用法之內，約警方不認為這算是勾結，也只能說警方的行為是理虧的。
2. 警方舆鄉黑進入南邊圍談話，同上，對警方而言，這可能會令事情好辦，但警方必需事後出來清楚說明某些部份可公開的談論內容，且需要證明這安排是當時必需或最好的。但至今警方的解釋及手法也只是草草了事，被拘捕或被判罪的鄉黑也很少，令人質疑警方存在黑勾結的指控也是概然上合理，因為沒有外人及傳媒知情他們與鄉黑討論過甚麼。
3. 警方當場放走鄉黑，也讓鄉黑毀滅了大部分武器留下來的證據。同上，對警方而言，這可能會令事情好辦，當然，警方也可以事後作出拘捕，但因被拘捕或被判罪的鄉黑也很少，令人質疑這是否只草草了事，拘捕少部分疑犯去頂多數人的罪。
有人問，當日警方為何不用搶去指嚇鄉黑，不過，這可能會造成混亂，這也是可理解的。
警方事後以其他手法對比這是應然上合理的，例如：警方對付黑社會的方式是利用黑社會內的成員做「針」套料去拘捕黑社會，但處理721的幾個手法並不涉及「針」，所以是一個不當類比。
至於「勾結」－詞，的確存在含混性及著色性，但按上文下理，即使反對警方的人使用「勾結」－詞跌入了灰色地帶，也不為過，因為在灰色地帶不代表使用「勾結」－詞完全離開了「勾結」的使用範圍，至少在「指物定義法」上是我們一般可認為的勾結。至於著色性，對於若沒有更好的詞語可描越下，其實也在所難免，否則，我們又是否應該使用「警黑合作」去代替「警黑勾結」？（來源：【CH思考、哲學、科學、求真】TG群，作者：Ian Lee，22 July 2023）
