đŸ€” Qu'est-ce que le trading algorithmiqu ...

đŸ€” Qu'est-ce que le trading algorithmique ?

Jun 11, 2025

image

La question principale sur laquelle nous allons nous pencher aujourd’hui est :

Qu’est-ce que le trading algorithmique ?

Le terme de "trading algorithmique" comme on le fait avec Freqtrade est souvent rangé dans la catégorie "trading" alors que dans la plupart des cas, il s'agit souvent "d'investissements long terme mais gérés par des robots".

Dans la rĂ©alitĂ©, il n’est pas forcĂ©ment utile de tracer une frontiĂšre nette entre “trading” et “investissement” car c’est essentiellement la mĂȘme chose : on prend des dĂ©cisions d’achat ou de vente sur des actifs, Ă  des horizons plus ou moins longs. Dans l’univers des hedge funds, on distingue plutĂŽt deux approches : l’investissement discrĂ©tionnaire, oĂč les dĂ©cisions sont prises par des humains sur la base de leur expĂ©rience ou de leur analyse, et l’investissement quantitatif (quant trading), oĂč ces dĂ©cisions sont automatisĂ©es ou assistĂ©es par des algorithmes. En rĂ©alitĂ©, ce qu’on appelle couramment “trading algorithmique” correspond trĂšs largement Ă  de l’investissement quantitatif, mĂȘme si le terme est rarement utilisĂ© dans le grand public.

On va essayer d'éclaircir tout ça avec un petit préambule qui va nous permettre d'avoir une définition commune sur ce qu'on va faire exactement comme type de trading algorithmique.


Définitions de "trading", "investissement" et "trading algorithmique"

Certains vont estimer que les traders vont ĂȘtre ceux qui vont regarder de l'analyse technique (Ă©tude des graphiques de l'Ă©volution du prix, appelĂ©e couramment "TA" pour "Trend Analysis") pour se baser sur leurs achats et ventes, tandis que les investisseurs vont se baser uniquement sur les fondamentaux des actifs, mais la rĂ©alitĂ© c'est que :

  • les investisseurs regardent inĂ©vitablement le prix, les ATH, les supports (qui sont extrĂȘmement simples mais qui reste de l'analyse technique) pour savoir si l'actif qu'ils achĂštent est sur valorisĂ©, sous valorisĂ©, etc.

  • certains traders regardent les fondamentaux en plus de l'analyse technique

Donc essayer de trouver une définition selon les outils utilisés pour la prise de décisions ne nous aident pas réellement...

Et si on regarde à quelle fréquence sont prises les décisions plutÎt ?

đŸ€ Tout le monde est d'accord pour dire qu'acheter un actif (ETF ou action en bourse, de l'or, du bitcoin, etc.), puis conserver cet actif longtemps et le vendre dans plusieurs annĂ©es, voir : ne jamais le vendre est considĂ©rĂ© comme de l'investissement.

đŸ€ Tout le monde est d'accord pour dire que acheter ou vendre une position selon des signaux de quelques minutes ou quelques secondes est considĂ©rĂ© comme du "trading" (souvent les gens imaginent une salle des marchĂ©s Ă  wall street)

đŸ€ Tout le monde est d'accord pour dire que automatiser ce type de trading basĂ© sur des signaux de quelques minutes ou quelques secondes est considĂ©rĂ© comme du "trading haute-frĂ©quence" ou du "trading algorithmique". (souvent les gens imaginent des milliers de robots qui font des milliers de transactions chaque secondes)

Mais du coup, si on commence Ă  arriver dans un entre deux, par exemple :

Quelqu'un qui va acheter plusieurs actifs (par exemple un peu d'or, un peu de bitcoin, un peu d'action NVIDIA, du Reddit, etc.) et va, chaque mois, surveiller son portefeuille et potentiellement vendre quelques-uns de ses actifs pour en racheter d'autres.

Ceux qui pratiquent ce type d'activité se considÚrent comme des investisseurs, pourtant beaucoup d'investisseurs long terme comme Warren Buffett considéreraient ce type d'activité comme du trading.

đŸ€”â“ Si on considĂšre ce type d'activitĂ© comme de l'investissement, Ă  partir de quelle frĂ©quence de surveillance ou de rĂ©ajustement du portefeuille cela devient du trading ? (1 semaine, 3 jours ? 1 jours ? 2 fois par jour ? ...)

đŸ€”â“ Si on considĂšre ce type d'activitĂ© comme du trading, Ă  partir de combien de mois sans regarder son portefeuille cela devient de l'investissement ? (1 mois, 3 mois, 6 mois, 1 an ? ...)

Au fond, il n’y a pas rĂ©ellement besoin de chercher Ă  distinguer strictement “trading” et “investissement”. Ce sont simplement deux mots pour dĂ©crire la mĂȘme activitĂ© : prendre des positions sur les marchĂ©s, avec des horizons temporels diffĂ©rents.

https://www.youtube.com/watch?v=85An6nPh2SI

Dans le milieu professionnel, notamment dans les hedge funds, on parle plutĂŽt d’investissement discrĂ©tionnaire (dĂ©cisions prises par des humains, au cas par cas) et d’investissement quantitatif (basĂ© sur des algorithmes ou des modĂšles statistiques). Mais mĂȘme ces notions sont parfois floues et recouvrent des pratiques trĂšs diverses.


Imaginez un profil (Ă  mi-chemin entre l'investisseur et le trader) qui regardent ses positions 1 Ă  2 fois par semaine mais qui dans 80% des cas : ne touchent pas Ă  ses positions et se contente de les surveiller pour faire des actions trĂšs occasionnellement. Et bien ce type de profil, c'est le profil vers lequel vont tendre nos robots avec Freqtrade.

Les robots vont avoir une fréquence d'exécution tellement faible par rapport à du trading haute-fréquence, que nos robots se rapprocheront plus de l'investisseur que du trader, ce serait donc plutÎt de l'"investissement algorithmique". La plupart des gens ont tendance à ranger ce type de pratique dans la grosse catégorie four-tout du "trading algorithmique" alors que nos robots vont avoir des pratiques proches d'un investisseur et avoir la rigueur nécessaire à un investisseur pour tenter de surperformer le marché.

Pourtant vous entendrez beaucoup d'investisseurs professionnels ou d'influenceur du milieu de la finance dire du "trading algorithmique" ou plus généralement des "robots de trading" :

  • "ne fonctionne pas"

  • "ne vous fera pas surperformer le marchĂ©"

  • "c'est que des gens qui vendent des trucs miracles pour se faire de l'argent"

  • "sur le long terme vous allez perdre de l'argent"

  • etc.

En soit, ils ont raison car ce qu'ils considĂšrent comme du trading algorithmique c'est des robots qui sont sur des timeframes trĂšs basses (1 minute, 5 minutes, 15 minutes, etc.), remplies de bruits, oĂč les seuls vrais gagnants Ă  long terme sont : les exchanges; ceux qui maĂźtrisent le trading Ă  haute-frĂ©quence et parfois : ceux qui tentent de vous vendre ces robots (souvent sans vous diffusez le code, en vous proposant simplement des replicats des signaux) (autrement dit : jamais vous).

Je sais que quand vous pensez "robots de trading" vous avez envie d'avoir un robot qui trade toutes les crypto-monnaies existantes, en timeframe 1 minute et qui vous apportent X% par jour, mais la réalité c'est que ce type de robot ne vous fera jamais gagner d'argent à long terme. La réalité quand on fait du trading sur des timeframes basses (1 seconde, 1 minute, 5 minutes, etc.), avec ou sans robot : c'est un marché chaotique, avec du bruit constant, et le bruit c'est quelque chose que vous pouvez trÚs difficilement maitriser (ou alors il faut faire du trading à haute fréquence, mais en tant que particulier : ça s'annonce compliqué).

Cela dit, il reste Ă©videmment possible d’ĂȘtre rentable Ă  long terme mĂȘme sur des timeframes infĂ©rieures Ă  1h. Simplement, plus on descend en timeframe, plus il faut gĂ©rer la complexitĂ© : le bruit est plus important, les signaux sont moins stables, et le risque de sur-optimisation augmente. En timeframe basse, on voit souvent des stratĂ©gies comme le mean reversion (retour Ă  la moyenne), le sniping (prise de positions trĂšs rapides sur des pics ou des creux), le scalping, le breakout trading ou encore des approches basĂ©es sur l’orderbook imbalance. Souvent, ces stratĂ©gies peuvent ĂȘtre conceptualisĂ©es sur une timeframe haute, mais appliquĂ©es sur une timeframe plus basse pour chercher un meilleur prix d’entrĂ©e. La question est alors : est-ce vraiment nĂ©cessaire ou ne vaut-il pas mieux rester sur la timeframe haute pour Ă©viter un excĂšs de complexité ?

Je suis convaincu qu’il est tout Ă  fait possible de crĂ©er des stratĂ©gies rentables en timeframes basses, mĂȘme en dessous de 1h, mais plus on descend dans les timeframes, plus ce sera complexe, nous verrons dans les futurs postes qu'un des grands secrets du trading algorithmique est de rester simple.

Plus on descend dans les timeframes, plus on s’expose Ă  certains risques : l’overtrading, c’est-Ă -dire multiplier les trades au point de perdre son edge Ă  cause des frais ou du bruit du marchĂ©, ou bien la sur-optimisation lorsque la stratĂ©gie rĂ©alise trĂšs peu de trades. Par exemple, une stratĂ©gie en timeframe 15 minutes avec seulement 100 trades sur l’annĂ©e est souvent trop spĂ©cifique aux donnĂ©es passĂ©es, donc probablement sur-optimisĂ©e. En revanche, 100 trades sur l’annĂ©e sur une stratĂ©gie en timeframe 4h n’a rien d’incohĂ©rent, car les signaux sont plus stables et les mouvements plus larges. Tout est une question d’équilibre entre frĂ©quence des trades et robustesse statistique.

De façon gĂ©nĂ©rale, en tant que dĂ©butant, on vous conseille toujours d'aller vers des timeframes hautes (entre 4h et 1d) au dĂ©but car les signaux sont plus claires, les gains sont plus Ă©vidents, les backtests sont plus rapides, etc. mais vous aurez inĂ©vitablement une attirance pour les stratĂ©gies en timeframes basses car il y aura plus de trades, ça a plus de sens de suivre ces stratĂ©gies tout au long de la journĂ©e, vous aurez l'impression d'ĂȘtre actif dans le marchĂ©.

Retenez qu'il est plus rapide, plus simple et souvent tout aussi gagnant (voir plus) de se diriger vers des timeframes hautes. Les timeframes basses sont plus compliquées, les recherches sont plus longues et rarement aussi gagnantes.


Pour vous donner un ordre d'idée, voici le pourcentage de mes stratégies par timeframe aujourd'hui :

  • 5 minutes : 5%

  • 15 minutes : 10%

  • 1h : 20%

  • 4h : 40%

  • 1d : 25%

Je suis donc plutÎt d'accord pour dire qu'à long terme, le "trading" et le "trading algorithmique" (des positions tous les jours, basés sur des signaux à la minute, etc.) comme il est sous-entendu la plupart du temps : ne permet pas de surperformer le marché à long terme.

C'est pour cela que mon usage de Freqtrade est de travailler uniquement sur des timeframes grandes (entre 4h et 3d), pour établir des stratégies qui prennent des positions pour une longue durée et assez rarement, comme le ferait un investisseur.

Dans de trÚs rares cas je travaille en timeframe 15m, 1h ou 2h pour capter des baisses trÚs instantanées, autrement je travaille sur des intervalles de temps tellement grands que ça lisse le tout et on pourrait considérer que je suis sur une timeframe de 4h, voir 1d

Autrement dit, beaucoup de gens diraient “ah oui mais en fait c’est de l’investissement mais gĂ©rĂ© par un robot ce que tu fais”, et bien oui, exactement ! Dans l’industrie, le terme exact serait plutĂŽt “investissement quantitatif” (quantitative investing), c’est-Ă -dire une gestion de portefeuille fondĂ©e sur des modĂšles mathĂ©matiques et algorithmiques. Mais le grand public utilise plus facilement le terme “trading algorithmique” ou “robot de trading”, mĂȘme si ce n’est pas toujours adaptĂ©.

Ce qu'on va traiter dans tous les postes Ă  venir sera donc de l'investissement algorithmique/quantitatif !

C'est vers ça que je tend et c'est selon moi les seules stratégies rentables à long terme. Mais pour se conformer au langage commun, on appellera ça du "trading algorithmique".

Voyez chaque robot/stratĂ©gie que vous mettrez en place, comme un petit investisseur indĂ©pendant sous votre commandement et l'idĂ©e c'est d'avoir tellement d'investisseurs sous votre gestion que les uns compenseront les pertes des autres et sur le long terme, on espĂšre ĂȘtre au moins aussi gagnant qu'un investisseur qui surperforme le marchĂ©.


Les avantages de cette approche d' "investissement algorithmique" par rapport Ă  de l'investissement classique :

  • on apprend Ă©normĂ©ment en Ă©tablissant des stratĂ©gies, on couvre bien plus de domaine de l'investissement bien plus rapidement que si on Ă©tait simplement investisseur.

  • on choisi quand est-ce qu'on souhaite se focus sur notre activitĂ© : on peut prendre le temps d'Ă©tudier de nouveaux robots ou de nouvelles stratĂ©gies n'importe quand, alors qu'en tant qu'investisseur, il y a des pĂ©riodes oĂč le marchĂ© est plat et il n'y a rien Ă  faire; des pĂ©riodes oĂč le marchĂ© est volatiles et il faut rester focus. Nous, on peut laisser ce stress Ă  nos robots et travailler sur nos robots quand bon nous semble.

  • on ne se prend pas la tĂȘte avec les crashs de marchĂ©s ou les hausses, on fait confiance Ă  nos robots.

  • on ne se prend pas la tĂȘte sur quand vendre nos positions, on fait confiance Ă  nos robots.

  • on ne se prend pas la tĂȘte sur quoi acheter et quoi vendre, on fait confiance Ă  nos robots.

L'inconvénient de cette approche c'est que :

  • il faut faire confiance Ă  vos robots 🙃

  • ça nĂ©cessite beaucoup de temps au dĂ©but pour mettre en place les stratĂ©gies, s'assurer que les codes tournent bien, etc.

  • vous aurez toujours une image de trader aux yeux des gens. Autant dire que vous ĂȘtes simplement investisseur mais que vous utilisez des algorithmes pour prendre vos dĂ©cisions.


Ce que pensent réellement les développeurs de Freqtrade :

Lorsqu’on interroge directement les mainteneurs et contributeurs les plus actifs de Freqtrade, on remarque rapidement qu’ils mettent tous en avant des points similaires : rigueur, simplicitĂ©, et adoption d’une vision long terme. Ils dĂ©fendent ainsi une vision du trading algorithmique trĂšs Ă©loignĂ©e de l’image traditionnelle du robot hyperactif qui passe des centaines de transactions par jour sur des signaux d’une minute.

Par exemple, xmatthias, principal dĂ©veloppeur de l’outil, insiste sur le choix prudent des timeframes pour Ă©viter le « bruit » inutile des petites Ă©chelles temporelles :

« 1m is not a good timeframe to start with freqtrade (or trading in general). There’ll be a lot of noise. For beginners, higher timeframes like 1h or 4h are recommended because signals are clearer. » (xmatthias, GitHub Issue #7247)

Ce conseil fondamental rejoint parfaitement notre alignement Ă  se rapprocher de l'investissement : utiliser des robots avec des signaux clairs sur des timeframes hautes (4h, 1 jour, voire mĂȘme 3 jours) correspond davantage Ă  de l’investissement rigoureux et mĂ©thodique qu’à un trading agressif.

Froggleston, contributeur trĂšs actif et dĂ©veloppeur d’outils annexes autour de Freqtrade comme le populaire frogtrade9000, souligne l’importance de maintenir une stratĂ©gie simple, stable et prĂ©visible dans ses choix de paires et ses prises de dĂ©cisions, afin de maximiser la robustesse sur le long terme :

« FreqAI’s main limitation is the inability to handle dynamically changing pairlists. You must keep pairlists stable or your backtests and training become unreliable. » (Froggleston, GitHub Discussion)

Cette recommandation de stabilitĂ© renforce notre approche qui consiste Ă  traiter tes robots comme de petits investisseurs mĂ©thodiques, appliquant une stratĂ©gie rigoureuse plutĂŽt qu’un trader impulsif Ă  la recherche d’une performance irrĂ©aliste Ă  trĂšs court terme.


Cela dit, mĂȘme les dĂ©veloppeurs ne rejettent pas totalement les timeframes basses. Ce qu’ils dĂ©conseillent avant tout, c’est l’excĂšs de trades et la complexitĂ© inutile. Une stratĂ©gie en timeframe 15m peut ĂȘtre pertinente si elle reste simple et ne gĂ©nĂšre pas un volume de transactions ingĂ©rable. C’est donc moins la timeframe que le rythme d’exĂ©cution et la robustesse des signaux qui dĂ©terminent si une stratĂ©gie est viable.

Ainsi, les crĂ©ateurs et mainteneurs de l’outil confirment pleinement nos hypothĂšses : un robot configurĂ© sur une timeframe Ă©levĂ©e, gĂ©rant mĂ©thodiquement son portefeuille et prenant des dĂ©cisions espacĂ©es dans le temps correspond exactement Ă  une stratĂ©gie d’investissement long terme assistĂ©e par algorithme, bien plus proche du concept d’« investissement algorithmique » que du trading Ă  court terme.

En appliquant ces principes validĂ©s explicitement par les dĂ©veloppeurs eux-mĂȘmes, il devient crĂ©dible de prĂ©tendre Ă  utiliser Freqtrade comme outil pour chercher Ă  surperformer le marchĂ© Ă  long terme de maniĂšre rigoureuse, rationnelle et mĂ©thodique, mais est-ce vraiment possible ?

C'est la question à laquelle nous allons essayer de répondre dans le prochain article :

Peut-on surperformer le marché en faisant du trading algorithmique ?

⚠ Je ne suis pas conseiller financier et ce document ne comporte aucun conseil en investissement.

Dans les autres postes mis Ă  disposition sur ce site, vous trouverez une mine d’instructions et de conseils prĂ©cieux gratuitement. Si vous apprĂ©ciez mon travail, vous pouvez me soutenir sur cette plateforme (Buy Me A Coffee). Votre soutien m'aidera Ă  continuer de crĂ©er du contenu et Ă  vous offrir davantage de ressources enrichissantes. Chaque don compte, il atteste d’un soutien Ă  mon contenu et contribue Ă  maintenir des postes comme celui-ci accessible Ă  tous.


Merci d'avance pour votre gĂ©nĂ©rositĂ© et votre soutien. ❀

buymeacoffee.com/freqtrade_france

Enjoy this post?

Buy Freqtrade France a coffee

1 comment

More from Freqtrade France