Dans une interview exclusive accordée à POLITICO, le Norvégien Jonas Gahr Støre prévient qu'il ne s'attend pas à ce que les pourparlers d'Abu Dhabi aboutissent à une avancée majeure.
Le Premier ministre norvégien Jonas Gahr Støre est déjà impopulaire auprès de Donald Trump, qui reproche à son gouvernement de ne pas lui avoir attribué le prix Nobel de la paix, et a récemment qualifié la Norvège de « pays de merde ».
Støre remet désormais en question la prédiction optimiste du président américain selon laquelle un accord de paix « grandiose et magnifique » serait sur le point d'être signé pour fin mettre à près de cinq années de guerre à grande échelle entre la Russie et l'Ukraine.
Dans une interview accordée à POLITICO avant la reprise des pourparlers à Abou Dhabi, Støre a dressé un bilan lucide de l'état d'esprit du dirigeant russe Vladimir Poutine et des chances d'un cessez-le-feu imminent.
Alors que la Maison Blanche vante ses projets de refonte de l'ordre sécuritaire établi en Europe, elle a averti sans détour que les défenses du continent ne doivent pas devenir un enjeu de négociation dans les pourparlers visant à mettre fin à la guerre en Ukraine.
« Je serais prudent », a déclaré Støre, en particulier sur les résultats attendus des dernières discussions prévues aux Émirats arabes unis. « Abou Dhabi n'est qu'une étape, et il faudrait prévoir une suite assez rapidement. »
Selon Støre, l'ordre du jour d'Abou Dhabi pourrait inclure des discussions sur un cessez-le-feu en mer Noire afin de permettre le transport sécurisé des céréales, un cessez-le-feu concernant les infrastructures énergétiques, un gel des opérations sur la ligne de front et d'autres mesures de confiance telles que des échanges de prisonniers. Des travaux ont également été menés sur la question des garanties de sécurité pour s'assurer que Poutine ne mènera pas une nouvelle attaque, at-il précisé.
Les équipes de négociation de Moscou et de Kyïv doivent rencontrer les États-Unis à Abou Dhabi les 10 et 11 novembre. Il s'agit de la première réunion trilatérale entre les deux parties depuis février, après un mois d'intensification des efforts diplomatiques et d'exigences de plus en plus pressantes de la part de Trump pour parvenir à un accord.
Le dirigeant norvégien s'est retrouvé à plusieurs reprises au cœur de la tourmente durant cette période. En collaboration avec son ami proche et allié régional, le président finlandais Alexander Stubb, Støre a tenté de relancer le processus de paix en difficulté le mois dernier en organisant une rencontre à Oslo avec l'envoyé spécial de Trump, Steve Witkoff, et le président ukrainien Volodymyr Zelensky.
Cela a permis à l’Ukraine et aux États-Unis de se remettre d’accord et a préparé le terrain pour les discussions d’Abou Dhabi. Mais le lendemain de la réunion d’Oslo, Witkoff se trouvait à Saint-Pétersbourg, où il a qualifié Poutine, en face de lui, d’« humanitaire », une déclaration qui a horrifié bon nombre des alliés européens de l’Ukraine.
Støre a déclaré qu’il était trop diplomate pour révéler ce que cette remarque lui avait inspiré. Mais il a ajouté : « Cela n’aurait pas fait partie de mon vocabulaire. »
Compte tenu du rôle central de Witkoff dans les négociations, ainsi que de la récente déclaration de Trump selon laquelle la Russie s’est « bien comportée » en Ukraine, Støre fait-il confiance à ces personnes pour garantir un processus de paix équitable pour l’Ukraine ? L’Europe devrait-elle leur faire confiance, ou non ?
Malgré tout son tact et son expérience en tant que ministre des Affaires étrangères, la réponse de ce Norvégien de 66 ans n’est pas un « oui » catégorique. « Je suis convaincu que les États-Unis cherchent un moyen de mettre fin à cette guerre », a-t-il déclaré.
Ligne directe avec le Kremlin
Le 27 octobre, Støre et Stubb ont pris les choses en main. Plutôt que d’attendre que les États-Unis négocient un accord avec Poutine qui aurait d’énormes répercussions pour l’Europe, ils ont décroché leur téléphone pour appeler directement le Kremlin.
Il s’agissait d’une initiative rare de la part de dirigeants pro-ukrainiens envers Poutine, qui est mis au ban de l’Europe depuis le début de l’invasion à grande échelle de la Russie en 2022. Leur appel de 90 minutes a stupéfié et consterné certains voisins des pays nordiques, notamment au Danemark et en Lettonie, qui estimaient que l’Europe devait continuer à isoler l’agresseur russe.
Støre a rejeté cette idée et a défendu leur décision d’ouvrir une ligne de communication directe avec le Kremlin. « Admettons-le. Il n’est pas isolé », a-t-il déclaré. « La seule voix qui parvient à Moscou vient de Washington. »
Si la Norvège et la Finlande entretiennent de bonnes relations avec les négociateurs américains, la guerre se déroule en Europe, a-t-il ajouté. « Vivre au mois le mois… en pensant que cette guerre prendra fin parce que l’Europe refuse de dialoguer avec Moscou, c’est, à mon avis, une illusion… Nous pensons que des voix européennes devraient parvenir à Poutine, avec un message expliquant pourquoi et comment nous soutenons l’Ukraine. »
Rationnel. Pas un artisan de la paix
Après s’être entretenu avec Poutine, comment Støre qualifierait-il son état d’esprit ? S’est-il montré rationnel au cours de la conversation ?
« Je dirais qu’il s’agissait d’une conversation professionnelle. Je dirais qu’elle était rationnelle », a-t-il déclaré. « C’était une conversation au cours de laquelle nous nous sommes mis d’accord sur les principes : nous n’interrompions pas, nous nous en tenions à nos déclarations. Ses arguments ont été transmis de manière parfaitement claire. »
Certains articles ont laissé entendre que Poutine avait profité de cet appel pour faire la leçon aux deux dirigeants nordiques sur l’histoire slave afin de justifier la guerre, une impression que le Norvégien tient à rectifier : « Je tiens simplement à préciser que j’étais présent. Il ne l’a pas fait. »
Støre pense-t-il que Poutine souhaite la paix ? « Eh bien, s’il avait voulu la paix, il n’y aurait pas eu de guerre dès le départ. S’il avait voulu la paix au cours de ces cinq dernières années, alors qu’il constate que son pays régresse, que les pays voisins adhèrent à l’OTAN, que son peuple est massacré et que toutes ces horreurs se produisent, la guerre aurait pris fin. C’est donc un aspect de la question. »
Mais en même temps, « le fait qu’il décroche son téléphone » pour discuter « indique, je pense, qu’il y a au moins une volonté de s’asseoir à la table des négociations ». Et bien que Støre n’ait pas vu de signes « jusqu’à présent » indiquant que Poutine soit véritablement ouvert à un accord, envoyer une délégation à Abou Dhabi et être responsable de « ne rien avoir obtenu » a également « un coût ».
Plus tard cette semaine, les dirigeants européens doivent débattre de la question de savoir qui devrait les représenter dans les négociations sur l’Ukraine lorsqu’ils se réuniront pour un sommet informel à Dublin. La Première ministre italienne, Giorgia Meloni, est particulièrement frustrée que l’UE n’ait pas encore élaboré de plan pour s’assurer que sa voix soit pleinement entendue lors de la prise de décisions.
M. Støre a déclaré avoir suivi le débat sur la question de savoir si quelqu’un devait « s’exprimer au nom d’un groupe plus large » en Europe — « et je pense que cela devrait être le cas ».
Il pourrait s’agir d’une seule personne, ou d’un autre type d’organisation, a-t-il précisé. Il est essentiel, a-t-il ajouté, que l’Europe se mette d’accord sur ses messages et objectifs collectifs fondamentaux, puis désigne une ou plusieurs personnes chargées de les transmettre à Trump et Poutine. Støre a indiqué qu’il comptait de plus en plus sur le « E3 » pour jouer ce rôle — les trois plus grandes puissances économiques européennes, à savoir l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni.
Quelle que soit la personne qui finisse par défendre les intérêts européens, l’une des tâches urgentes auxquelles la région est confrontée consiste à empêcher Trump et Poutine de mettre au point un nouveau plan de sécurité, ce qui suscite des craintes en Europe quant à une réduction de la présence militaire américaine ou à un affaiblissement du rôle de l’OTAN — un objectif de longue date du dirigeant russe.
La semaine dernière, Trump et son équipe ont laissé entendre que les États-Unis travaillaient à une refonte majeure de la sécurité européenne qui, selon le président, pourrait concerner « l’ensemble de l’Europe ».
Jared Kushner, le gendre de Trump, a déclaré que l’objectif était « d’élaborer des dispositions concrètes répondant aux préoccupations de toutes les parties en matière de sécurité ».
Mais lier l’avenir du rôle des États-Unis dans la sécurité européenne à une négociation visant à mettre fin à l’invasion de l’Ukraine par la Russie n’est pas acceptable pour la Norvège, ni, selon M. Støre, pour les autres pays nordiques et baltes.
« Toutes les questions relatives à l’architecture européenne de sécurité devront être traitées après la fin de la guerre », a déclaré M. Støre. « La Russie ne cesse de ressasser les idées qu’elle avait à la fin de [2021] sur les endroits où l’OTAN pourrait être présente et ceux où elle ne le pourrait pas. Ce n’est pas à la Russie d’en décider. Cela n’a rien à voir avec ce point des négociations. »
En privé, certains responsables européens se résignent au fait que les attaques incessantes de Trump contre les alliés de l’OTAN ont déjà affaibli l’efficacité de l’alliance en tant que moyen de dissuasion face à l’agression russe.
Støre a insisté sur le fait que l'OTAN reste en bonne santé. « On peut discuter de l'utilité de telle ou telle déclaration », a-t-il déclaré. « Je pense qu'il est parfois difficile d'affirmer avec certitude qu'elles sont utiles. »