KTO WIEDZIAŁ, ŻE PSY TRAFIŁY DO SCHRONISKA I SKĄD WIEDZIAŁ TO JUŻ 11 WRZEŚNIA?
Im głębiej układam dokumenty z akt II K 2023/23 według dat, tym mniej wygląda to jak jedna prosta historia.
Nie chodzi już tylko o pytanie, dlaczego psy znalazły się w schronisku.
Chodzi o znacznie prostsze pytanie:
kto, kiedy i od kogo wiedział, co ma się z nimi wydarzyć?
Bo dokumenty pokazują bardzo konkretną sekwencję.
7 CZERWCA 2023 POCZĄTEK HISTORII Z FILMEM O PSIE
Anna O. zeznała, że 7 czerwca widziała mężczyznę z psem przy ul. Kanta, nagrała zdarzenie, a materiał trafił do internetu.
W późniejszym zeznaniu wskazała również, że po publikacji skontaktowała się z nią Ewelina Bogacka i rozmawiała z nią o Bartoszu Bogackim oraz o psach.
[GRAFIKA 1 protokół przesłuchania Anny O z 17.11.2023, strona z opisem zdarzenia przy Kanta i kontaktu z Eweliną Bogacką]
8 CZERWCA PRYWATNY KONFLIKT I ZAPOWIEDZI „KŁOPOTÓW”
W zachowanych wiadomościach z tego okresu padają m.in. zapowiedzi:
„zadzwonię tam gdzie trzeba”,
„złożę takie zeznania, że będziesz miała spore kłopoty”,
„będziesz jutro na Spotted Olsztyn”,
„to dopiero początek”.
Tego samego dnia na innym zrzucie widoczna jest publikacja dotycząca mężczyzny prowadzącego psa.
Sama zbieżność czasu nie dowodzi autorstwa konkretnego wpisu ani związku z późniejszym postępowaniem.
Pokazuje jednak, że od samego początku wokół sprawy psów funkcjonował również silny konflikt osobisty.
[GRAFIKA 2 — screen wiadomości Eweliny: „zadzwonię tam gdzie trzeba… złożę takie zeznania…”]
[GRAFIKA 3 — screen z 8 czerwca: „będziesz jutro na Spotted Olsztyn…”]
[GRAFIKA 4 — screen rozmowy z widocznym postem o psie]
MIĘDZY 8 A 16 CZERWCA 2023 BOGACKA KONTAKTUJE SIĘ Z EWELINĄ P. W SPRAWIE FILMU I PSÓW
Po publikacji filmu dotyczącego Bartosza Bogackiego i psa dochodzi do bezpośredniej rozmowy Eweliny Bogackiej z Eweliną P inspektor? OTOZ Animals.
W rozmowie Bogacka potwierdza, że zna mężczyznę z nagrania:
„No znam. Bo to jeszcze mój ‘mąż’.”
Odwołuje się również bezpośrednio do publikacji:
„Fakty są chyba na filmie umieszczonym przez Panią Anię”.
Na to pada odpowiedź:
„Poza filmem ja wiem już wiele więcej”.
Chwilę później rozmowa schodzi już bezpośrednio na psy:
„Bo zrozumiałam, że chce pani psy?”
To jest istotne z jednego powodu:
jeszcze przed interwencjami OTOZ z 16 i 19 czerwca istnieje już bezpośredni kontakt pomiędzy Eweliną Bogacką a Eweliną P. inspektor OTOZ Animals? dotyczący filmu, Bartosza Bogackiego oraz psów.
Sam screen nie pokazuje, co dokładnie oznaczało „wiem już wiele więcej” ani kto przekazał Ewelinie P. z OTOZ Animals dodatkowe informacje, więc nie należy tego dopowiadać.
Ale w połączeniu z późniejszą chronologią rodzi oczywiste pytania:
Co Inspektor OTOZ Ewelina P. wiedziała przed pierwszą interwencją?
Skąd pochodziła ta wiedza?
Czego dotyczyły informacje „poza filmem”?
I dlaczego już wtedy pojawia się temat psów?
[GRAFIKA: screen rozmowy Ewelina Bogacka – EWELINA P OTOZ Animals z fragmentami „No znam…”, „Poza filmem ja wiem już wiele więcej” oraz „Bo zrozumiałam, że chce pani psy?”]
16 I 19 CZERWCA 2023 OTOZ ANIMALS PRZYJEŻDŻA Z POLICJĄ
I tutaj zaczyna się pierwszy poważny problem chronologiczny.
Funkcjonariuszka Katarzyna B., opisując później te interwencje pod rygorem odpowiedzialności karnej, zeznała, że pracownik Ewelina P inspektor OTOZ Animals? zwrócił się do Policji o wsparcie przy działaniach pod adresem:
„gdzie mają zostać odebrane psy”.
Nie „gdzie trzeba sprawdzić warunki”.
Nie „gdzie należy zweryfikować zgłoszenie”.
Tylko:
„GDZIE MAJĄ ZOSTAĆ ODEBRANE PSY”.
[GRAFIKA 5 — protokół Katarzyny B. z zaznaczonym zdaniem „gdzie mają zostać odebrane psy”]
DOPIERO 24 CZERWCA 2023 POWSTAJE ZAWIADOMIENIE OTOZ
Formalne zawiadomienie OTOZ Animals złożone przez EWELINĘ P. inspektor OTOZ Animals nosi datę 24.06.2023 r.
Co więcej, właśnie wcześniejsze działania z 16 i 19 czerwca są później opisane w zawiadomieniu jako materiał uzasadniający podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Czyli chronologia wygląda tak:
16/19 czerwca 2023 działania przy adresie „gdzie mają zostać odebrane psy”
a dopiero:
24 czerwca 2023 zawiadomienie OTOZ Animals.
[GRAFIKA 6 — pierwsza strona zawiadomienia OTOZ z datą 24.06.2023]
17 LIPCA FORMALNIE WSZCZYNA SIĘ DOCHODZENIE
Postanowienie o wszczęciu dochodzenia pochodzi z 17.07.2023 r.
Obejmuje ono czyn mający nastąpić od 7 do 24 czerwca.
Czyli kolejność jest bezsporna:
16 czerwca — interwencja
19 czerwca — interwencja
24 czerwca — zawiadomienie
17 lipca — wszczęcie dochodzenia
A mimo to w opisie działań z czerwca pojawia się już sformułowanie o miejscu,
„gdzie mają zostać odebrane psy”.
[GRAFIKA 7 — postanowienie o wszczęciu dochodzenia 17.07.2023]
24 LIPCA 2023, POLICJA PYTA JUŻ O „ZMARŁEGO PSA”
I pojawia się kolejny problem.
24 lipca 2023 Policja powołuje biegłą i w postanowieniu pyta m.in.:
„Co było przyczyną jego zgonu?”
Problem?
Udokumentowane zwłoki psa pojawiają się dopiero 6 września.
To 44 dni różnicy.
Jeżeli chodziło o innego martwego psa, gdzie jest jego identyfikacja?
Jeżeli chodziło o psa z 6 września, skąd 24 lipca była już mowa o jego zgonie?
[GRAFIKA 8 — postanowienie z 24.07.2023 z pytaniami o „zmarłego psa”]
[GRAFIKA 9 — dokument sekcji z datą 06.09.2023]
28 LIPCA 2023 POSTANOWIENIE WSKAZUJE EWELINĘ BOGACKĄ PRZY JANOWICZA
28 lipca prokurator wydaje postanowienie dotyczące lokalu przy Janowicza 10/50 i wskazuje w nim zarówno Bartosza, jak i Ewelinę Bogacką jako osoby zajmujące lokal.
Tymczasem później, w zeznaniach z 11 września, Ewelina Bogacka podaje, że nie mieszka tam od 16 maja.
To nie przesądza, kto miał rację.
Ale rodzi pytanie:
na jakiej podstawie 28 lipca organ traktował ją jako osobę zajmującą lokal, skoro później miała twierdzić, że od ponad dwóch miesięcy tam nie mieszkała?
[GRAFIKA 10 — postanowienie z 28.07.2023 z Eweliną i Bartoszem Bogackimi oraz adresem Janowicza 10/50]
6 WRZEŚNIA 2023 PSY TRAFIAJĄ DO SCHRONISKA
6 września do Schroniska w Olsztynie trafia pięć żywych psów oraz zwłoki psa.
I od tego momentu zaczyna się najbardziej interesujący fragment całej chronologii.
Bo pięć dni później Ewelina Bogacka będzie już wiedziała, gdzie te psy się znajdują.
[GRAFIKA 11 — wykaz 5 żywych psów + zwłoki z 06.09.2023]
11 WRZEŚNIA 2023, I TU ZACZYNA SIĘ PRAWDZIWY PROBLEM
11 września KMP Olsztyn wysyła do Komendy Powiatowej Policji w Szczytnie PILNY telegram.
Policja poleca udać się pod adres Eweliny Bogackiej przy Bartnej Stronie i ją przesłuchać.
Wśród pytań znajdują się m.in.:
czy posiadała psy,
gdzie znajdują się psy,
czy Bartosz Bogacki przywiózł jej jakieś psy,
czy sama zabrała od niego psy.
Co więcej:
jeżeli pod wskazanym adresem będą znajdować się pitbulle, funkcjonariusze mają dokonać ich oględzin i zrobić zdjęcia.
Czyli z treści telegramu nie wynika, że Policja informuje Szczytno, iż psy od pięciu dni są już w Schronisku w Olsztynie.
Przeciwnie.
Polecenie brzmi tak, jakby należało dopiero ustalić, czy psy są u Eweliny i gdzie się znajdują.
[GRAFIKA 12 — telegram KMP Olsztyn → KPP Szczytno z 11.09.2023]
ALE TEGO SAMEGO DNIA POJAWIA SIĘ JESZCZE JEDEN DOKUMENT
11 września o 10:17 Natalia R. wysyła bezpośrednio na służbową pocztę prowadzącego sprawę Wojciecha Mokwińskiego wiadomość zatytułowaną:
„Psy Bogackiego”
Tego samego dnia Mokwiński sporządza notatkę urzędową, że Natalia R. kontaktowała się z nim telefonicznie i przesłała zdjęcia oraz informacje dotyczące sprawy.
[GRAFIKA 13 — notatka urzędowa z 11.09.2023 dotycząca kontaktu Natalii R.]
[GRAFIKA 14 — wydruk maila „Psy Bogackiego”, 11.09.2023, godz. 10:17]
I teraz najważniejsze.
W tym mailu Natalia R. sama pisze, że prowadziła własne ustalenia i wymienia osoby, od których uzyskiwała informacje.
Wśród nich wskazuje:
Ewelinę Bogacką.
Czyli 11 września w aktach mamy już udokumentowany przepływ informacji pomiędzy:
Natalią R, Eweliną Bogacką oraz prowadzącym sprawę funkcjonariuszem.
To nie dowodzi jeszcze, kto konkretnie przekazał Ewelinie Bogackiej informację o schronisku.
Ale pokazuje, że informacja nie musiała pojawić się znikąd.
A POTEM EWELINA BOGACKA ZOSTAJE PRZESŁUCHANA
Mimo że telegram kieruje funkcjonariuszy na Bartną Stronę w Szczytnie, protokół przesłuchania sporządzono przy ul. Odrodzenia, według dostępnych informacji pod adresem prowadzonego wtedy przez nią sklepu.
W protokole Ewelina Bogacka zostaje pouczona o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania.
I w treści jej zeznań pojawia się informacja, że:
"...psy odebrała Policja i znajdują się one w Schronisku w Olsztynie."
[GRAFIKA 15 — pierwsza strona protokołu przesłuchania Eweliny Bogackiej z 11.09.2023, z miejscem czynności przy Odrodzenia]
[GRAFIKA 16 — strona zeznań Eweliny Bogackiej z zaznaczonym fragmentem o odebraniu psów przez Policję i ich pobycie w schronisku]
I tu pytanie jest naprawdę banalnie proste:
SKĄD EWELINA BOGACKA 11 WRZEŚNIA WIEDZIAŁA, ŻE PSY SĄ W SCHRONISKU W OLSZTYNIE?
Bo:
według własnych zeznań od maja nie mieszkała przy Janowicza,
telegram wysłany tego samego dnia nie przekazuje informacji, że psy są już w schronisku,
Policja każe sprawdzać, czy psy znajdują się przy niej,
jednocześnie tego samego dnia Natalia R pozostaje w bezpośrednim kontakcie z prowadzącym sprawę,
a sama Natalia R pisze, że informacje zbierała również od Eweliny Bogackiej.
Więc istnieje dokumentacyjnie potwierdzony kanał przepływu informacji.
Nie wiadomo jeszcze tylko:
Kto, komu powiedział co i kiedy?
I właśnie to powinno zostać ustalone.
16 LISTOPADA 2023, FUNKCJONARIUSZKA MÓWI O MIEJSCU
„GDZIE MAJĄ ZOSTAĆ ODEBRANE PSY”
Dopiero kilka miesięcy później w formalnym przesłuchaniu Katarzyny B pojawia się zdanie, które rzuca nowe światło na wydarzenia z czerwca:
OTOZ zwracało się o wsparcie Policji pod adresem:
„gdzie mają zostać odebrane psy”.
Tymczasem zawiadomienie OTOZ było dopiero 24 czerwca, a dochodzenie wszczęto 17 lipca.
GRAFIKA 18 — protokół Katarzyny B]
I TERAZ UŁÓŻMY TO BEZ EMOCJI
Dokumenty pokazują:
7–8 czerwca — materiał internetowy i konflikt osobisty.
8–16 czerwca — rozmowa pomiedzy Eweliną Bogacką a Eweliną P inspektor OTOZ Animals: „Bo zrozumiałam, że chce pani psy?”
16/19 czerwca — OTOZ Animals działa z Policją przy adresie później opisanym jako miejsce, „gdzie mają zostać odebrane psy”.
24 czerwca — dopiero teraz formalne zawiadomienie OTOZ.
17 lipca — formalne wszczęcie dochodzenia.
24 lipca — Policja pyta już o przyczynę zgonu „zmarłego psa”.
6 września — pojawia się udokumentowanych 5 żywych psów i zwłoki.
11 września — Policja wysyła do Szczytna telegram, który każe dopiero ustalać, gdzie są psy.
11 września, 10:17 — Natalia R. przesyła prowadzącemu sprawę 18 załączników i wskazuje Ewelinę Bogacką jako jedną z osób uczestniczących w przepływie informacji.
11 września — podczas przesłuchania Ewelina Bogacka już wie, że psy są w Schronisku w Olsztynie.
I właśnie dlatego pytanie nie brzmi już:
czy EWELINA BOGACKA WIEDZIAŁA?
Bo według protokołu, wiedziała.
Pytanie brzmi:
SKĄD EWELINA BOGACKA WIEDZIAŁA ŻE PSY SĄ W SCHRONISKU?
Czy informację dostała od Natalii R.?
Od OTOZ?
Od funkcjonariusza?
Od Schroniska?
Od innej osoby?
Czy została jej przekazana jeszcze przed przesłuchaniem?
A jeśli Policja sama już o tym wiedziała, to dlaczego telegram z tego samego dnia każe dla KMP w Szczytnie sprawdzać, czy psy przypadkiem nie znajdują się u Eweliny?
To są pytania wynikające bezpośrednio z dokumentów.
KTO NAPRAWDĘ WIEDZIAŁ WCZEŚNIEJ, CO MA SIĘ STAĆ Z TYMI PSAMI?
Dokumenty mają daty.
Dokumenty mają nazwiska.
Teraz trzeba tylko połączyć przepływ informacji.
(MY DOSKONALE WIEMY A WY?)
Nasze psy w Schronisku dla Zwierząt w Olsztynie, ul. Turystyczna 2:
SKIF, LOLA, SISI, ZONDA, ZEN, "...przebywają pod opieką...", a nie "są własnością..." — PitCore 🇵🇱
PitCore ✊️
Prawda Wyjdze Na Jaw ✊️
FB: https://www.facebook.com/PITCOREPOLAND
