Il y a plus de 4 ans, au début de la maladie mentale politico-sanitaire COVID-19, j'ai dénoncé les écouvillons.
Et j'avais raison.
Il importe d'expliquer, aujourd'hui (autant que précédemment) que le brevet (aujourd'hui "abandonné") US20130085472A1 décrivait un dispositif de délivrance nasale utilisant une ou plusieurs micro-aiguilles pour administrer des compositions thérapeutiques à une zone spécifique de la cavité nasale.
https://patents.google.com/patent/US20130085472A1/en?oq=US+2013%2f0085472+Al
L'invention, brevetée par "Toxcure LLC", le 9 mars 2011, vise particulièrement la livraison ciblée à la muqueuse olfactive pour permettre, par exemple, l'administration directe au système nerveux central via la voie nasale.
Le dispositif peut être un rouleau muni de micro-aiguilles permettant la pénétration partielle de la muqueuse nasale ou sinusale, favorisant une absorption plus efficace des médicaments tels que peptides, protéines, ou autres agents thérapeutiques peu stables par voie orale.
Comprenez-nous comment des tiers, issus de la filière médico-pharmaceutique auraient pu s'y prendre pour tromper les peuples?
On continue...
Le dépôt de la solution ou du gel à administrer se fait sur les micro-aiguilles qui perforent la muqueuse lors de l'application.
Je répète: "qui perforent la muqueuse".
Mais ça va encore plus loin puisque certains modèles incluent un réservoir ou un port d'injection pour délivrer une dose fixe ou ajustable de médicament via les micro-aiguilles.
-- --
Les mercenaires-covidaires ont écouvilloné les Québécois et même les enfants sans relâche.
Incluant comme condition pour accéder à des services médicaux qui, presque toujours, n'avaient absolument RIEN à voir avec ce qui était (faussement) présenté comme étant "dû à la COVID-19".
Les écouvillons ont causé d'importants traumas à des gens qui redoutaient cette épreuve physiquement invasive. Et quand ces gens acceptaient, c'était souvent pour ne pas perdre leur emploi via lequel ils recevaient leur pitance pour payer les shylocks du système, incluant les gouvernements et les "tenants du capitalisme" que je qualifie de crapuleux, voire ouvertement crapulatoires tellement ça engendre le mal plutôt que de cultiver le bien.
Alors voilà, là, vous savez que le brevet pour ces micro-aiguilles a bel et bien existé... même s'il a été "abandonné".
Ceci dit, il y a tellement de secrets entourant les écouvillons qu'il s'avère (aujourd'hui) impossible de savoir s'il s'agissait de ce genre de brevet qui aurait pu être utilisé... ou un autre, similaire mais légèrement différent.
Le simple fait que ce dépôt de brevet existe pourrait avoir été suffisant pour "inspirer" des "artisans" de la covidisterie, sans qu'ils n'exposent publiquement l'étendue de leurs "outils".
-- --
La technologie des micro-aiguilles, notamment dans le cadre des vaccins ou de la délivrance de médicaments, a fait l'objet de nombreux développements durant la pandémie.
Bien que ce brevet précis (US20130085472A1) ne soit pas explicitement documenté comme utilisé pour la COVID-19, la technologie micro-aiguilles est reconnue comme étant une méthode prometteuse pour la délivrance de vaccins, y compris des vaccins COVID-19 thermostables à ARN messager via des patchs de micro-aiguilles, permettant une distribution facilitée dans les régions à ressources limitées.
Ce type de technologie facilite une vaccination moins invasive, stable à température ambiante, auto-administrée et sans déchets infectieux.
Évidemment, aucune preuve directe ne relie ce brevet spécifique à une utilisation officielle ou commerciale directe durant la crise COVID-19... les géants pharmaceutiques savent cacher leurs méthodes au grand public.
-- --
Le brevet est attribué à Toxcure LLC où l'inventeur principal mentionné est Christopher Shaari.
Je ne sais pas si c'est ce Christopher Shaari-ci, dans PubMed:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Shaari%20CM&cauthor_id=16415442
https://www.sciencedirect.com/search?authors=Christopher+Shaari
https://www.drshaari.com/
https://patents.justia.com/patent/20130085472
Ce brevet a été déposé en 2011 et publié en 2013 mais son statut légal est actuellement "abandonné".
Oui, "abandonné"... curieux, non?
Google ne garantit pas l'exactitude des détenteurs mais aucune information publique n'indique de transfert ultérieur vers de grandes firmes pharmaceutiques ou entreprises. Aucune information publique directe accessible ne révèle une chaîne détaillée des actionnaires ou bénéficiaires ultimes de ce brevet.
Autrement dit, ce brevet est une sorte de mystère.
L'information est publique quand même alors en principe, des oligarques pourraient faire usage, directement ou non, de ce genre de technologie sans être embêtés par un détenteur de brevet puisque celui-ci, spécifiquement, a été "abandonné".
-- --
Qu'est-ce que ça veut dire?
Le brevet lui-même est classé comme abandonné, ce qui implique que légalement il n'est plus en vigueur et ne peut être directement exploité de manière exclusive.
Toutefois, la technologie de micro-aiguilles nasales qu'il décrit est une base importante pour des innovations dans l'administration de médicaments et de vaccins soit un domaine en forte progression.
Ce qui rend encore plus curieux l'abandon du brevet.
D'autres brevets plus récents et actifs dans le domaine des micro-aiguilles pour la délivrance médicamenteuse, y compris pour la vaccination COVID-19 sont utilisés par diverses entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques.
Ce brevet spécifique n'a pas de rapport connu avec une technologie actuellement commercialisée ou utilisée activement sous ce numéro ou nom.
Mais voici des exemples de brevets alternatifs mais similaires:
US11213482B1: "SARS-CoV-2 subunit vaccine and microneedle array"
https://patents.google.com/patent/US11213482B1/en
WO2021216925A1: "Transdermal active agent delivery devices having coronavirus vaccine coated microprotrusions"
https://patents.google.com/patent/WO2021216925A1/en
US20180064920A1: "Polymeric microneedle drug delivery systems"
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11434959/
DebioJect™: "Microneedle for COVID-19 vaccine delivery"
https://www.debiotech.com/debiotech-working-on-covid19-microneedle-vaccine-delivery-to-enhance-efficiency-and-reduce-dose/
Ces brevets et entreprises proposent divers modèles de micro-aiguilles: dissolvables, creuses, métalliques, à revêtement ou en polymère.
Pas nécessairement sur un embout d'écouvillon mais clairement, la technologie des micro-aiguilles est bel et bien utilisée.
Qui plus est, la technologie des micro-aiguilles est utilisée pour des vaccins thermostables, particulièrement utiles pour la COVID-19 dans les régions où la chaîne du froid pose un problème.
On constate, surtout depuis les dernières années de covidisterie que les dispositifs sont en développement ou en phase de commercialisation par des sociétés biotech, pharma et startups innovantes, visant une vaccination dite "plus facile et accessible".
Mêmes mixtures mais via un véhicule d'administration différent.
Il y a donc bel et bien un essor dans ce secteur et ça ouvre la voie vers l'intégration de la technologie des micro-aiguilles dans la recherche, le développement et l'application clinique pour les vaccins COVID-19 et d'autres agents dits "thérapeutiques".
Rien à voir avec la "santé" mais tout à voir avec une commercialisation facilitée, donc profitable pour les tenants du capitalisme, dans les filières médico-pharmaceutiques.
Christopher Shaari est un médecin-innovateur ayant inventé le dispositif mais ayant abandonné le brevet, probablement pour des raisons économiques et d’évolution de marché. Son idée reste influente et a indirectement été reprise ou développée dans de nombreux brevets actuels du secteur.
D'ailleurs, dans le monde des brevets pharmaceutiques et biomédicaux, une invention abandonnée ou un brevet non renouvelé peut tomber dans le domaine public, donc devenir librement exploitable par des tiers (autres chercheurs, entreprises) sauf protection par des brevets complémentaires ou par le secret industriel, ce qui ne semble pas être le cas pour ce brevet abandonné.
Ajoutons qu'un tel brevet peut aussi être "récupéré" indirectement via l'inspiration technologique car de nombreux brevets ultérieurs dans le secteur des micro-aiguilles se basent sur les principes et procédés de dispositifs similaires.
Ainsi, quand le proverbial génie sort de la bouteille, ça donne des ailes à d'autres inventeurs "créatifs" et industrieux. Comment savoir avec exactitude qui a été "inspiré" par ce brevet abandonné?
-- --
Dans les faits, on a tous compris qu'il existe une zone grise dans laquelle les rapprochements demeurent difficiles à officialiser.
Soit parce qu'ils n'ont pas été déclarés ou alors, parce que des approches alternatives mais similaires rendent les recherches plus difficiles.
On comprendrait des acteurs pharmaceutiques de demeurer discrets sur les usages de telles technologies afin de ne pas éveiller les soupçons du grand public qui pourrait réagir négativement à ce genre de technologie ultra-discrète et empreinte d'inconnus, surtout en ce qui a trait aux effets dits "secondaires" possibles, aussi bien de l'outil d'administration lui-même que des contenus administrés, à proprement parler.
Voilà donc un petit tour d'horizon plus fouillé à propos de ce brevet qui circule dans le web, en ce moment mais pour lequel peu de recherche a été fait pour expliquer les avenants et aboutissants de cet outil breveté mais abandonné... dont on redoute qu'il ait été repris pour des usages moins publicisés mais tout aussi préoccupants.
-- --
Archive: https://forum.chaudiere.ca/viewtopic.php?t=6474
-- --