Написал «А» – пиши и «Б». Коль есть стигматизация и сказано, что это что-то нехорошее, должно быть и противодействие ей – дестигматизация. Которая представляет из себя по большей части психообразование, то есть то, чем я который год занимаюсь на своих страничках в фейсбуке и не только. И призывает ровно к тому, о чем шла речь в предыдущем посте: не делать чрезмерно общих и поспешных выводов, не сгущать краски, не поддаваться стереотипам о психических расстройствах и страдающих ими людях, не смотреть на таких людей сквозь призму их расстройств и вообще – помнить, что все мы в той или иной степени в группе риска. Дестигматизация – когда мы видим в первую очередь человека и лишь затем и лишь по необходимости – его расстройство.
Однако, как это нередко бывает, в противовес какой-либо проблеме ставят не ее отсутствие, а ее противоположность. Если психические расстройства связаны со стигматизацией и нарушением прав человека, надо отменить... психические расстройства как таковые. Примерно таким путем, если сильно упрощать*, пошла антипсихиатрия, особенно то, во что она превратилась сейчас.
Конечно в глазах советского психиатра 70 – 80-х годов прошлого века я смотрелся бы знатным антипсихиатром, знай он такие слова. Но я вовсе не антипсихиатр, а вполне себе даже психиатр, по крайней мере в анамнезе (и сертификате), поэтому радикальные антипсихиатрические идеи и их умеренные политкорректные производные мне не близки. Да, в переименовании ряда психических расстройств был свой смысл, хотя без переименования шизофрении эта затея представляется несколько незавершенной. Да, гуманизация отношения к людям с психическими расстройствами, возвращение им прав, деинституализация психиатрии (вывод пациентов из клиник и интернатов на свободу и интеграция их в общество) были и остаются необходимостью как с позиций гуманизма, так и с точки зрения практической пользы для общества. Но не отмена идеи психических расстройств. И не подмена их гораздо менее неприятной идеей «особенности» или «своеобразия» людей с психическими расстройствами.
Такая «дестигматизация курильщика» ведет к выплескиванию младенца вслед за водой. Психические расстройства – не просто набор некоторых странных или не очень симптомов. Это – непременно – еще и субъективный дискомфорт и/или нарушение функционирования. В ряде случаев – до практической беспомощности, неспособности к самообслуживанию и сопутствующему риску для жизни. Такого рода «особенности», особенно отрицаемые и оставленные без надлежащей помощи, ведут не только к потере трудоспособности и снижению качества жизни, но и к преждевременной смерти, и причина ее не только в более высоком риске суицида – нередком спутнике многих психических расстройств, но и в целом ряду их следствий для жизни, здоровья и благополучия, включая в том числе и физиологические нарушения.
Тут же стоит упомянуть в очередной раз изменившееся в обществе отношение к «наркотикам» – веществам, разнообразно влияющим на психику и имеющим потенциал к формированию зависимости и/или возникновению иных проблем, сопутствующих их употреблению. Нынче стало довольно модно отрицать существование и зависимости, и вреда рекреационного бесконтрольного употребления этих веществ, что, мягко говоря, не вполне соответствует истине – и это тоже обратная сторона многолетней демонизации их и их потребителей и жесткого запрета их употребления в любом виде.
Когда на психическое расстройство смотрят через призму стигмы, человека воспринимают, как «шизофреника», «психопата», «алкоголика», «наркомана» – целиком. Когда на человека смотрят сквозь призму противоположности стигмы, есть соблазн впасть в такое же видение его целиком – как «вообще нормального человека пусть и с некоторыми особенностями». Неполиткорректный язык ведет к примату расстройства над всем прочим в человеке, политкорректный – к стиранию самого понятия расстройства, сущности не до конца определенной, но слишком реальной, чтобы ее игнорировать.
А истина, как обычно, пусть и не так четко видна, но где-то между двумя крайностями.
*более подробно про антипсихиатрию – в разделе для платных подписчиков