📖 카를 마르크스

이사야 벌린Isaiah Berlin, ⟪카를 마르크스⟫(Karl Marx: His Life and Environment, 2013)

❦ 터렐 카버Terrell Carver, 후기(Afterword)

• “벌린이 그런 길을 가지 않은 것”

  • 마르크스의 저작들과 마르크스의 정치학 / 마르크스주의라는 이름을 내건 다양한 지적, 정치적 경향·운동들의 차이

  • 마르크스와 마르크스주의는 언제나 복잡하고 결말이 열린 현상이기 때문에 마르크스와 마르크스주의를 맥락의 변화에 따라 다르게 다루는 것이 마르크스와 마르크스주의에 이익이 된다.

  • 어떤 사람들은 유혹을 이기지 못하고 마르크스와 마르크스주의를 자신의 사유와 저술의 불변적 중심으로 만들었다.

  • 벌린의 책을 정통적인 정치적, 지적 견해들과 비교 검토, 벌린은 분석적 이분법과 성급한 확신을 바탕으로 비난을 하거나 성인전을 쓰기보다는 조심스럽고 섬세한 감별의 방법을 사용

  • 벌린의 책이 나온 이후로 마르크스는 덜 교조적이고 덜 독단적인 인물로 여겨지게 되었고 다양한 해석이 가능한 인물이 되었으며 연구자들이 관심을 가질만한 흥미진진하고 다차원적인 지식인이 되었다. 
    

• 터렐 카버의 저작들. Marx and Engels: The Intellectual Relationship, 1983. ; The Cambridge Companion to Marx (ed.), 1991. ; Engels: A Very Short Introduction, 2003. 

• 앤서니 아블라스터, ⟪서구 자유주의의 융성과 쇠퇴⟫(The Rise and Decline of Western Liberalism, 1984): 벌린을 ‘냉전 자유주의자’(cold war liberal)로 보는 견해

• John E. Toews, ‘Berlin’s Marx: Enlightenment, Counter-Enlightenment, and the Historical Construction of Cultural Identities’, 2003.

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-dkhaj-17ae95a

• “신기한 일”

  • “이사야는 그 주제에 대해 아는 것이 거의 없었다. 그런데도 그가 왜 출판사의 제안을 거절하지 않았는지 흥미롭다.” 마르크스주의에 대한 온갖 정치적 관심에도 불구하고, 옥스퍼드에는 마르크스주의를 전공하는 사람이 하나도 없었다. 더욱이 “사회주의 사상은 고사하고, 사상사 연구 자체가 거의 존재하지 않았다.”(마이클 이그나티에프Michael Ignatieff, Isaiah Berlin: A LIfe, 1998)

  • 1920년대 후반과 1930년대에는 사회주의에 호의적인 자유주의자와 민주주의자들까지도 마르크스주의와 볼셰비즘에 대한 경계를 늦추지 않고 있었다. 또한 반마르크스주의의 극단적 형태인 파시즘은 마르크스주의자들이 그토록 함께하기를 원했던 수많은 노동자들과 지식인들을 공산주의, 사회주의, 자유주의 — 마르크스주의자들이 실현하고 있다고 주장한 정치사상들 — 극렬히 반대하도록 동원하고 있었다. 

  • 도처에서 이데올로기 투쟁이 벌어지고 있던 1930년대에 그것을 피하는 것은 분명 당시의 대세를 거스르는 일이었다. 

  • 벌린은 ⟪카를 마르크스⟫의 초판과 이후의 수정판 모두를 마르크스주의를 기준으로 — 마르크스주의를 지지하는 시각이든 반대하는 시각이든 간에 — 쓰지 않았다. 그러기가 쉬웠고 그렇게 하지 않으면 안되었을 것처럼 보이는 상황에서도. 

• “벌린이 이룩한 성과들”

  • 마르크스의 시대 이후 ‘사회학, 경제학, 역사 이론’에서 축적된 사상들과 이론들에도 영향을 받았다는 것을 분명히 알 수 있다. 

  • 19세기 자유주의와 민족주의의 혁명적 측면 — 대의 민주주의, 인권, 관용이 억압적인 독재 정권들과 권위주의적 정권들, 귀족적 특권의 편협한 이기심과 불평등, 종교적 편견과 검열의 지독한 반反계몽주의 등과 싸운 것

  • 유럽 대륙의 혁명적 낭만주의자들의 사상, 철학, 정서, 시련을 프랑스 혁명과 1849년 혁명들 그 이후 좌우파 진영 내의 적들에 맞서 유럽 대륙의 헌법적 체제들을 수립하고 유지하는 데 필요했던 폭력 모두에 반대하고 있던 영미권의 일반 대중에게 소개

• “그는 어떻게 해서 이런 책을 써낼 수 있었을까?”

  • 1933년에 일을 의뢰받고 나서 원고 집필에 무려 5년간 매달렸던 것으로 보인다. 

  • 그가 마르크스 전기를 쓸 당시에는 영어로 된 관련 자료는 말할 것도 없고 독일어 자료라든가 그가 런던 도서관과 그 밖의 곳에서 참고한 러시아어 번역본 같은 자료도 많지 않았다. 

  • 벌린이 참고한 것은 프란츠 메링이 독일어로 쓴 마르크스 전기(1918년 출간), 보리스 니콜라예프스키와 오토 맨헨헬편이 쓴 독일어로 된 마르크스 전기(1933년 출간), 마르크스를 ‘인간화하고 있는’ 가족과 친구들의 얼마 안 되는 회상, 당시로서는 마르크스 전기의 표준이었던 앞의 두 전기의 여러 판본

  • 당시 이용할 수 있던 마르크스의 저작들. 충분한 검토를 거쳐 재출간되고 번역된(처음에는 엥겔스의 후원하에) 마르크스의 저작들은 ⟪공산당 선언⟫, ⟪임노동과 자본⟫, ⟪루이 보나파르트의 브뤼메르 18일⟫, ⟪정치경제학 비판⟫의 1859년 서문, ⟪자본⟫ 1권, 그리고 ⟪프랑스 내전⟫

  • “그가 특유의 겸손함 때문에 말하지 않은 것은 자신의 책이 마르크스주의 연구의 엄청난 확장을 가져오는 데서 수행한 역할이다.”

• 시대 정세와 다른 여러 작업들

  • 2차대전이 끝나고 한참 뒤까지, 더 영향력을 발휘한 것은 엥겔스의 저작들 — ⟪반뒤링론⟫, ⟪공상적 사회주의와 과학적 사회주의⟫, ⟪가족의 기원⟫, ⟪사유재산과 국가⟫, ⟪루트비히 포이어바하와 도이치 고전철학의 종말⟫ 등이 지배적인 영향력을 행사했고, 1930년대까지는 ⟪자연번증법⟫도 그중 하나. 엥겔스의 저작들은 플레하노프, 카우츠키, 레닌, 마오쩌둥, 트로츠키의 사적 유물론과 유물론적 변증법의 주된 원천. ‘마르크스의 견해’에 대한 엥겔스의 해설은 수정주의 논쟁이 벌어지게 된 조건을 제공

  • 1930년대에는 벌린과는 다른 시각을 가진 사람들이 정통 마르크스주의자들(프랑스에서 그리스에 이르는 전 유럽에서 마르크스주의 정당과 파르티잔들에 대한 탄압, 2차대전 직전 소련에서 벌어진 대숙청을 보면서 스탈린과 거리를 두고 있었다)이건 반마르크스주의자(마르크스 사상이 소련 공산당이 자행한 탄압이나 마르크스주의와 관계가 있다는 주장을 계속 유지하는 것이 유리)건 마르크스의 ‘생애와 시대’ 자체를 들여다 볼 동기가 전혀 없었다. 엥겔스가 제공한 것들을 떠나 마르크스의 저작들을 들여다볼 동기도 전혀 없었다. 

  • 엥겔스가 마르크스에 이르는 유일한 길이고 마르크스의 텍스트들은 정통에 의해 이미 확립되어 있는 진리들을 확인해야 하는 초심자들을 위한 것일 뿐이라는 확고한 견해(마르크스주의자들과 반마르크스주의 모두가 갖고 있던)

  • 조지 리히트하임George Lichtheim, Marxism: An Historical and Critical Study, 1961. 마르크스주의와 직접 대결한다는 점에서 벌린의 책과 다를 뿐만 아니라 마르크스가 마르크스주의나 20세기 공산주의와 연결되어 있다고 미리 가정하지 않고 그러한 연결을 탐구한다는 점에서 당시에 나온 마르크스주의에 관한 거의 대부분의 문헌들과도 다르다. 

  • 데이비드 매클렐런David McLellan, The Young Hegelians and Karl Marx, 1969; Marx before Marxism, 1970; The Thought of Karl Marx: An Introduction, 1971; Karl Marx: His Life and Thought, 1973. 마르크스의 ‘휴머니즘’의 철학적 복잡성과 잘 드러나지 않는 지적 특징들을 상술하고 탐구하고 평가 

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-3askk-17bbb19

• ‘대안적’, 비정통적 마르크스에 대한 관심

  • 마르크스의 소외이론. 이스트반 메자로스, 존 플라메나츠 등의 저작들

  • 시대를 타지 않는(혹은 번갈아 타는) 측면(예를 들어, 유물론, 휴머니즘, 결정론 등)에 초점

• 원전에 대한 면밀한 독해와 흥미로운 맥락화 — “현실주의”(realism)

  • 엥겔스의 입장을 이어받은 마르크스주의자들은 마르크스를 사회주의의 역사와 동일시했으며, 반마르크스주의 진영에서도 단순하기 짝이 없는 ‘기존의 진실’을 재생산했다면, 벌린은 마르크스를 ‘민주적 민족주의의 황금시대’를 살았던 인물로 규정하면서 시대적 조건에서 마르크스와 그의 사상을 기술

  • ⟪공산당 선언⟫과 1859년의 ⟪정치경제학 비판⟫ 서문에 대한 치밀한 독해. 이는 코헨이 세운 원칙, 즉 논리적으로 엄밀하고 경험적으로 검증할 수 있는 용어들로만 논지를 전개하는 명제적 환원주의와 방법상 완전히 반대(제럴드 앨런 코헨Gerald Allan Cohen, ⟪카를 마르크스의 역사이론 - 역사유물론 옹호⟫(Karl Marx's Theory of History: A Defence, 1978) 

  • 마르크스에 대한 평가 

    • 마르크스의 목적은 스피노자나 헤겔 혹은 콩트 같은 사상가들처럼 단일한 총체적 사상 체계를 건설하는 것이 아니었다. 보편적 체계가 아닌 “매우 잘 세워진 기획”(well-defined project)이라 본다. 

    • 당대의 계급투쟁을 갖고 씨름하는 마르크스, 사실과 가치, 방법과 비판에 대한 자신의 관심을 계급투쟁으로부터 실용적이고 절충적으로 도출해내는 마르크스. 간단한 기본 원리들을 포괄성, 현실성, 구체성과 훌륭하게 결합한 것, 그 도구를 접한 대중의 개인적, 직접적 경험과 일치하는 환경을 상정한 것 

    • 벌린은 마르크스를 유럽의 자유주의적 민주주의와 민족 해방의 전통 속에 포함시킨다. 

    • ⟪자본⟫ 1권에 대해서. 1840년대부터 1850년대 초까지의 사회의 역사에 관한 마르크스의 연구와 마르크스가 이 연구에서 얻은 다소 비체계적인 가설들과 통찰들을 ⟪자본⟫ 1권에서 펼친 근대적 경제 체제에 대한 역사적이고 정치적인 분석에서 사용한 방식 사이의 연관에 초점을 맞춘다. 

• 벌린의 유산. 자신의 접근법, 판단, 학문과 마르크스주의적 정통들 간에 아주 많은 거리를 둠으로써(삼가 말하는 우아하고 세련된 방식과 가벼운 칭찬elegant understatement and decidedly faint praise을 통해) 마르크스에 관한 변별적 다원주의(distinct pluralism)을 만들어냈다. 그가 만들어낸 마르크스에 대한 아주 많은 ‘불확실성’(uncertainty)은 우리 모두에게 도움이 될 것이다. 

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-fnfh6-17c4c7f

❦ 저자 서문들

❧ 초판에 부쳐

적극적 의미의 자유, “자기 자신의 지배자이고자 하는 개인의 바램”(Berlin, Four Essays on Liberty, p. 131)

적극적 자유는 문자 그대로 적극적인 자기지배이자 의사결정의 자유 

❧ 3판에 부쳐

“마르크스의 사회적, 철학적 견해들에 대한 설명, 특히 그의 1세대 제자들과 비판자들에 의해 소홀히 취급되었다가 러시아 혁명 이후에야 비로소 부각된 사상들에 대한 설명과 관련해 기존 판에서 생략되었던 것들을 보완할 수 있었다. 그 중에서도 무엇보다도 중요한 것은 소외와 인간의 자유 사이의 관계에 대한 마르크스의 견해들을 보완할 수 있었다는 점이다.”

보토모어Bottomore, Thomas Burton

❧ 4판 저자 서문

“My original text was more than twice its present size, but the requirements of the editors of the Home University Library were strict, and I was persuaded to shorten it by eliminating most of the discussion of philosophical, economic, and sociological issues and concentrating on intellectual biography.”

Alfred Jules Ayer(1910-1989), Language, Truth and Logic, (1936) Ch. 1. The Elimination of Metaphysics

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-5wiwd-17ef897

• 2차대전 이후의 마르크스 연구 경향

  • ⟪정치경제학비판 요강⟫(Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, 1858, 1939-1941)의 출간

  • 마르크스 이전 사상가들, 특히 헤겔의 사상과의 관계. 헤겔의 학설들에 대한 새로운 해석들의 등장으로 새롭게 조명

  • 초기 마르크스의 ‘휴머니즘적’ 저작들의 가치와 중요성 강조. 스탈린주의, 플레하노프, 카우츠키, 레닌, 엥겔스의 해석들과 ‘왜곡들’에 자극을 받은 결과

  • 파리를 중심으로 ⟪자본⟫의 학설들에 대한 ‘수정주의적’ 해석과 ‘정통적’ 해석 간의 차이

  • 신프로이트주의자들을 중심으로 소외의 원인과 치유책을 논하는 소외론 전개

  • 다양한 종류의 네오마르크스주의자들(neo-Marxists of many denominations)이 이론과 실천의 통일 문제 취급

  • 소련의 저술가들과 동맹 세력들이 이데올로기적 일탈에 격렬한 반응(sharp reaction)

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-a728i-184a5a3

• 저자의 입장 변화. 지난 20년 동안 벌어진 격렬한 논쟁의 영향을 받아 사회과학, 여러 발전 단계에서 프롤레타리아의 지도자들이 갖고 있던 정확한 전략 등에 관한 마르크스의 핵심 개념에 대한 생각이 변화하였다. 그러나 “기술에서의 오류나 잘못 강조한 부분들을 바로잡고(correct), 무모하게 일반화를 시도한 부분을 손질(qualify)하고, 다소 엉성하게 다룬 한두 가지 논점들을 부연(amplify)하고, 마르크스 사상의 해석에서 일어난 비교적 소소한 변화들을 수용(adopt)하는 것이 최선이라고 생각”

• 여전히 견지하고 있는 입장. 마르크스는 스피노자나 헤겔 혹은 콩트 같은 사상가들처럼 모든 것을 포괄하는 단일한 총체적 사상 체계를 세우는 것을 목표로 하지 않았다. 마르크스는 신념의 의의와 진실성 여부는 신념 자체가 아니라 그 표현인 실천에 달려 있다고 역설했다. 

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-sxx2b-185791d

1. 서론

• 마르크스는 어떤 시대를 살았는가, 그는 어떤 사람인가. 자신이 살고 있는 세계에 대한 깊은 환멸과 그것을 이겨내려는 그의 노력이 이룬 성취

• 당대의 사회 사상가들은 “강력한 도덕적 목적들이 보편적으로 인정되는 가치 척도에 의해 정당화될 수 있는 충분한 행동 동기라고 전제”하고 “이런 전제를 바탕으로 먼저 어떤 세계를 원하는지 확정한 다음, 이 세계상을 기준으로 현재의 사회 구조 중에서 어떤 것들이 어느정도 유지되거나 폐지되어야 하는지를 따져보고, 마지막으로 변화를 가져오는 데 가장 효과적인 수단을 찾아야 한다는 결론을 내렸다. 모든 시대의 혁명가와 개혁가들 거의 대부분이 이런 생각을 갖고 있었지만, 마르크스는 그러한 생각에 전혀 동의하지 않았다. 그는 인류 역사는 이런저런 이상들을 가진 개인들의 개입으로 어찌할 수 없는 불변의 법칙들에 지배된다고 확신했다.”

• 마르크스의 핵심 주장은 무엇인가, 그것은 어떤 방식으로 표출되었는가. “무자비한 ‘유물론적’ 문체… ‘적나라한 객관성’을 특징으로 하는 이러한 표현 방식”

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-cm35n-1860049

• “마르크스 이론에서 독창적인 것은 특정한 구성요소가 아니다. 독창적인 것은 각 구성요소를 나머지 구성요소들과 연결시킴으로써 전체 체계 내에서 부분들이 서로 논리적으로 연결되고 서로를 뒷받침하게 만드는 중심 가설(central hypothesis)이다.”

• “마르크스 이론이 인간 행동의 결정에서 경제적 요소의 우위를 강조한 것은 경제사 연구를 강화하는 결과를 낳았다.”

• ⟪자본⟫은 사회 발전의 과정과 법칙들을 체계적으로 설명하려는 시도이다. 그것은 역사적으로 다루어진 완전한 경제이론과 경제이론만큼 명료하지는 않지만 경제적 요소에 의해 결정되는 역사와 사회에 관한 이론을 담고 있다…특히 공장제 수공업에서 대규모의 산업적 자본주의로의 이행기에 관한 내용들이 이론적 논의의 사이사이에 들어 있다… 역사적 글쓰기와 정치적 해석의 혁신적 방법을 보여준다.”

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-ig9na-1863ba8

2. 청소년기

• “유대인 출신인 시인 하이네와 정치가 디즈레일리는 둘 다 자신들의 독특한 처지로 인한 일신상의 문제에서 평생 벗어나지 못했다. 두 사람 모두 유대인이라는 사실을 완전히 거부하지도, 완전히 받아들이지도 못했다. 그들은 조상들의 종교를 때로는 비웃고 때로는 옹호하면서 둘 사이를 오락가락했다. 그들은 자신들의 애매모호한 처지에 불안감을 갖고 있었으며, 자신들이 살고 있는 사회가 자신들을 완전히 받아들인 듯이 보이지만 그 이면에는 경멸이나 멸시가 숨어 있는 것이 아닌지 끊임없이 의심했다.”

• “(프라이헤르 루트비히 폰) 베스트팔렌은 프로이센의 고위 정부 관리로, 독일 상류계급 중에서 교양 있고 자유주의적인 부류에 속했다. 19세기 전반에 프로이센의 진보적 운동의 선봉에는 항상 자유주의 사상을 가진 상류계급이 있었다… 마르크스는 어린 나이에 상당히 정신적으로 성숙해 있었고 새로운 낭만주의 문학의 열렬한 애독자가 되었다. 감수성이 예민한 시기에 형성된 그의 이러한 취향은 죽을 때까지 변하지 않았다… 그는 공감과 격려가 그 어느 때보다도 필요했던 시기에 자기보다 훨씬 나이가 많은 사람에게 동등한 인간으로 대우를 받았다… 마르크스는 박사학위 논문에서 베스트팔렌에게 감사와 존경으로 가득 찬 헌사를 바쳤다… 그는 어린 시절에 좌절을 겪지도 않고 억압을 받지도 않은 보기 드문 혁명가 중 하나다.”

• “트리에나 본에 비해 베를린은 많은 인구가 거주하는 근대적이고 흉물스럽고 요란하고 화려한 대도시로 프로이센 관료제의 중심인 동시에 저항 세력의 주축을 이루고 있는 급진적 지식인들의 집결지였다.”

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-q4d5g-1869578

8. 런던에서의 망명생활

• 정치적 계획의 수정. “성공적 혁명은 불굴의 의지를 지닌 소규모의 훈련된 혁명가 집단이 이끄는 쿠데타를 통해 가능하며 이 혁명가 집단은 권력 장악 후 인민을 대표하는 집행 위원회를 구성해 인민의 이름으로 행동하게 될 것… 이 혁명가 집단이 프롤레타리아를 대표하여 공격의 선봉 역할을 맡게 될 것… 오랫동안 속박과 암흑의 세월을 살아온 노동 대중에게 자치를 한다든가 자신들이 축출한 세력들을 통제하고 청산할 정도의 성숙한 역량을 기대할 수는 없다. 그러므로 인민을 대표하는 정치적, 지적, 입법적 중추로서의 역할을 담당할 당을 만들어야 한다.”

• 불가피한 과도기. 혁명적 프롤레타리아의 계급 독재가 주도하는 ‘영구’ 혁명의 상태. 1848년까지 마르크스는 “확신을 가진 무자비한 소수의 개인들이 프롤레타리아 독재를 실현해야 하고 프롤레타리아가 자신들의 사명을 이해하는 수준에 도달할 때까지 독재적 권력을 행사하면서 그들을 교육해야 한다고 생각했다.” 이 견해는 러시아의 선동가 파르부스가 다시 끄집어냈고 1905년에 트로츠키가 강력히 주장하고 레닌이 채택하면서 1917년 러시아에서 마르크스가 말한 문구에 가장 충실하게 실행되었다. 

• 1848년의 사건들을 계기로 실천의 측면에서는 소수 정예에 의한 권력 장악이라는 생각 자체를 완전히 포기. “1848년 혁명이 가르쳐 준 중요한 교훈은 대중들에게 그들의 운명과 사명을 알려주는 것이 혁명적 지도자가 해야 할 첫 번째 일이라는 것”

• 부르주아와의 동맹 문제. 당은 순수성을 유지해야 하고 모든 타협에서 탈피해야 한다는 입장을 계속 고수. “노동자들의 개선된 경제적 조건을 확보하기 위해 노동조합 같은 단체들을 통해 고용주들에게 국제적인 차원의 조직적 압력을 가하면서 공인된 의회 기구들을 통해 정치권력을 서서히 획득하고 점차 확대해 가는 정책은 그가 1848년 혁명이 처참하게 실패하게 된 원인을 분석한 끝에 도달한 합당한 결론이었다. 이 정책은 19세기 말과 20세기 초에 사회주의 정당들이 사용하는 전술의 특징이 된다.”

• 그러나 러시아 공산주의 혁명의 주역들은 마르크스가 폐기한 1850년의 견해에 따라 행동했으며 인민 대중이 자신들의 임무를 수행할 만큼 충분히 성숙되어 있지 않은 상태에서 혁명을 일으켰고 그것에 성공하였다. 반면 정통 사회민주주의자들은 1850년 이후에 주장한 견해에 따라 신중하고 조심스럽게 움직였고 대중에게 사명감을 고취시키는 데 온 힘을 기울였는데도 결국 전열을 재정비한 반동 세력에게 완패했다. “반동세력의 힘은 이미 오래전에 치명적인 수준으로 약화되었어야 했지만, 현실은 그렇지 않았다.”

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-dgp9k-1883682

• 프랑스 혁명에 관한 저작들. ⟪프랑스에서의 계급 투쟁⟫, ⟪루이 보나파르트의 브뤼메르 18일⟫

  • “둘 모두 계급들의 요구를 구현하는 정치적, 경제적, 인적 요소들의 관계들과 상호작용을 계급 연합이라는 측면에서 상세히 분석하면서 1848년 혁명과 제2공화정에 관해 탁월한 설명을 제시한다.”

  • 프랑스에서의 국가의 역할에 대한 탁월한 분석. 프랑스에서 국가는 지배계급의 위원회라기보다는 사회적, 정치적 현상 유지를 위해 부르주아가 원하는 것을 무시하기도 하는 독립적인 권력 원천

  • 여러 당파의 주요 대표자들을 지지 계급에 따라 분류

  • 정체가 불분명한 자유주의에서 시작해 보수적 공화국과 공개적인 계급투쟁을 거쳐 노골적인 독재 정치로 끝나는 일련의 정치적 진행 과정을 1789년 사건들의 기괴하고도 전도된 재현으로 본다. 이러한 진행 과정은 당시 프랑스 사회가 도달해 있던 역사적 발전 단계에 의해 결정된 것이었으므로 개별 정치가들이 다른 정책을 택했더라도 막을 수 없었을 것이다. 

  • “헤겔은 어디에선가 굉장히 중요한 세계사적 사건과 인물들은 이를테면 두 번 나타난다고 말한 적이 있다. 그는, 한 번은 비극(Tragödie), 다른 한 번은 소극笑劇(Farce)임을 덧붙이는걸 잊었다. 당통Danton에 대해서는 코시디에르Caussidière가, 로베스피에르Robespierre에 대해서는 루이 블랑Louis Blanc이, 1793-1795년의 산악당Montagne에 대해서는 1848-1851년의 산악당Montagne이, 삼촌에 대해서는 조카가. 그리고 브뤼메르 18일의 둘째 판이 등장한 상황에서 같은 희화戱畵(Karikatur)가 그려지고 있다.”(마르크스, 루이 보나파르트의 브뤼메르 18일, I)

  • “그러나 곧바로 한 사람만이 로마 국가를 이끌 수 있다는 것, 이제 로마인들은 그것을 믿어야만 한다는 것이 명료해졌거니와, 이는 국가의 전복이 되풀이 되면 사람들의 생각 속에서 법적인 효력을 얻는 것과 마찬가지이다. 그러므로 나폴레옹은 두 번 패배해야 했으며, 부르봉 왕조도 두 차례 폐지되어야 했다. 처음에는 그저 우연적이고 잠재적인 것으로만 보였던 것이 되풀이 됨으로써 현실적인 것, 진실로 입증된 것으로 전화轉化하는 것이다.”(Hegel, 역사철학강의, 3.2. 로마, 포에니 전쟁에서 제정 시기까지) 

• 뉴욕 데일리 트리뷴의 기고

  • 인도와 아일랜드 문제를 다룰 때 당시 부상하고 있던 민족주의의 힘을 과소평가. 그는 전통적이거나 감정적인 토대 위에 세워진 모든 제도를 혐오했고 그러한 맥락에서 모든 분리주의를 혐오한 탓에 그런 것들이 지닌 현실적 영향력을 볼 수 없었다. 민족주의를 종교나 군국주의처럼 시대착오적인 것이고 자본주의 체제의 부산물이자 보루라고, 물질적 토대가 바뀌면 자동적으로 사라질 비합리적이고 반혁명적인 세력들이라 생각

  • 기고문들을 작성한 방식. 사건이나 인물들에 관해 간략한 개요를 제시하고, 그 뒤에 숨어 있는 이해관계와 그러한 이해관계의 산물로 짐작되는 부정한 활동들을 강조. 이는 이상주의적인 도덕론을 설파하는 태도와 결정적으로 다른 점. 마르크스의 태도는 자연주의적이고 신랄하고 의심이 많았으며 윤리적 회의주의에 가까웠으므로 이러한 기고가 가능했을 것

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-e6stz-1888ff4

• 라살과 마르크스

  • 마르크스에게서 경제적 결정론, 계급투쟁, 자본주의 사회에서의 착취의 불가피성 등의 이론은 받아들였지만 사회의 이름으로 국가를 비난하는 것은 거부. 국가는 공동생활을 위해 모인 인간 집단 중에서 가장 진보적이고 역동적인 것이라는 헤겔의 주장을 받아들였다. 왕, 귀족, 군대와 노동자 간의 반反부르주아 연합이 가능하다고 믿기 시작했고, 이 연합이 권위주의적 집단주의 국가로 발전하게 될 것이라 보았다. 

  • 라살은 당시로서는 새로운 방법으로 당을 만들었다. 격렬하게 선동적인 연설로 프롤레타리아 청중들을 사로잡았고 엄청난 열광을 불러있으켰다. 연설을 할 때마다 즉석에서 청중들을 공식적인 합법 정당을 위한 새로운 노동자 운동의 조직원들로 만들었다. 이는 지하 선전 활동을 펼치던 과거 방법과의 공식적인 결별

  • 라살의 당은 혁명보다는 부르주아에 반대하는 정당들과의 동맹을 목적으로 만들어진 것이었으며 일종의 국가자본주의를 추구하고 있는 것으로 보였다. 또한 영웅 숭배라는 강력한 정서적 요인이 바탕에 자리하고 있었는데, 마르크스는 이를 본능적으로 혐오하였다. 

  • 라살의 생각 속에 들어 있는 낭만적 엘리트주의의 맹아들에 대한 본능적 거부감. “그것들은 열정적인 애국심, 자신을 열성적인 지도자로 극화시키는 경향, 당분간 군사 귀족이 통제하는 계획 경제가 팔요하다는 믿음, 독일이 이탈리아 전쟁에서 프랑스 황제 편에 서서 무력 개입하는 것에 대한 옹호, 마치니와 폴란드 민족주의자들에 대한 공공연한 공감, 상인과 산업가 및 은행가들의 커져가는 침입에 맞서 현존하는 프로이센의 국가 기구를 독일 프롤레타리아뿐만 아니라 소부르주아에게도 도움이 되는 쪽으로 사용할 수 있다는 믿음(20세기의 파시즘 정권들의 경제 정책들은 이러한 믿음이 실현된 진기한 사례다) 등이다.”

  • “라살은 유럽 사회주의의 창시자 중 한 명으로 꼽힌다. 하지만 국가 지상주의자이자 선동가였다는 점을 고려할 때, 라살은 리더십 이론과 낭만적 권위주의 이론의 창시자 중의 하나라고도 할 수 있다. 비스마르크는 이러한 라살의 파시스트적 성향에 매력을 느꼈던 것일지도 모른다.”

• 마르크스가 견뎌낸 힘의 원천. 마르크스는 이기적인 수준의 위험 회피적 정적주의(cynical quietism)에 빠져들지 않았다. “그는 역사의 진행이 필연적이며 때로 후퇴하기도 하지만 결국에는 진보한다고 굳게 믿었기 때문에 근본적인 문제들에 관해서는 조금도 의심하거나 실망하지 않았으며 개인이나 대중의 현명함이나 이상주의를 사회 발전에서 결정적인 요인이라 보지도 않았다. 이러했기에 1860년대와 70년대에 많은 이론가나 활동가들이 지적, 도덕적 파탄에 이르는 와중에도, 마르크스는 아무것도 잃지 않았다.” 지배적인 개인들의 영향, 즉 지도자들과 지지자들 사이에 잘못된 관계를 만들어냄으로써 그들이 객관적 상황의 요구를 인식할 수 없게 만드는 개인적 힘이라는 요소에 대한 격렬한 반감

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-vfabd-188d902

• ⟪자본⟫ “1권이 출간된 해는 마르크스의 생애에서 전환점이 아니라 한계점”(The year in which the first volume appeared marks not a turning but a breaking point in Marx’s life.) “이후 죽음을 맞이할 때까지 16년 동안 마르크스의 견해는 거의 변하지 않았다… 그는 오랜 입장을 줄기차게 되풀이했지만 논조는 전에 비해 다소 부드러워졌다. 그리고 약하게나마 지금까지는 없던 자기 연민의 기색을 보이기도 했다. 세계 혁명이 가까워졌다는 믿음, 심지어 세계 혁명의 궁극적 불가피성에 대한 믿음조차 점차 약해졌다.”

• “다른 사람이 보지 못한 많은 것” — 경제적 자원에 대한 통제의 중앙 집중화, 대량 생산 방식과 낡은 분배 방식 사이의 모순의 증가와 그로 인한 사회적, 정치적 영향, 산업화와 과학이 전쟁에 미치는 영향, 이런 모든 현상이 가져올 생활 방식의 급격하고 급진적인 변화

• 파리 코뮌(1871.3.18~5.28.)과 ⟪프랑스 내전⟫

  • 코뮌은 원리상 결코 사회주의가 아니었다. “대단히 이질적인 개인들의 집합체”

  • “코뮌은 프로이센군에 포위되고 항복함으로써 정신적, 물질적 고통을 겪은 프랑스 국민들이 주체할 수 없는 두려움과 분노에 휩싸인 순간에 출현했다. 다시 말해 제정에서 공화정으로의 이행을 가져오면서 반동적인 보나파르트파와 오를레앙파의 마지막 잔재를 완전히 청산할 것을 약속한 혁명적 민중 운동을 중산계급이 포기해 버리고 혁명 운동에 대한 티에르와 각료들의 비난에 더해 농민들의 지지까지 불확실해지면서, 갑자기 혁명적 민중 운동이 가장 두려워하고 혐오하는 장군, 금융가, 사제들의 복귀가 이루어질 것 같은 순간에 출현했다. 민중들은 온 힘을 다해 겨우 제정의 악몽에서 벗어났고 다시 프로이센군에 의한 포위의 악몽을 겨우 떨쳐 냈는데, 잠에서 채 깨어나기도 전에 또다시 그들 앞에 저 망령들이 부활하고 있는 듯이 보이자 위협을 느끼고 들고 일어났던 것이다. 과거의 부활 앞에서 공통적으로 느낀 이 공포감이 코뮌 참가자들을 묶고 있는 거의 유일한 끈이었다… 그들은 낡은 형태의 국가를 폐지하고 무장한 인민들이 자치를 할 것이라고 선언했다.”(It rose at a moment of national hysteria after the moral and material misery of a siege and a capitulation, at a moment when the national revolution which promised to do away finally with the last relics of Bonapartist and Orleanist reaction, abandoned by the middle classes, denounced by Thiers and his ministers, uncertain of support among the peasantry, seemed suddenly threatened with the return of all that it most feared and loathed, the generals, the financiers, the priests. By a great effort the people had shaken off the nightmare first of the Empire, then of the siege; they had hardly awoken yet when the spectres seemed to advance upon them once again: terrified, they revolted. This common sense of horror before the resurgence of the past was almost the sole bond which united the Communards… they announced that the state in its old form was abolished, and called upon the people in arms to govern itself.)

  • 코뮌에 대한 마르크스의 평가. 역사상 최초로 노동 계급의 힘과 이상을 보여준 대담한 도전, 노동 계급이 전 세계가 지켜보는 가운데 억압자들과 맞서 싸운 최초의 대전투이자 급진적 부르주아, 민주주의자, 인도주의자 등 노동 계급의 친구를 자처했던 모든 자들이 사실은 노동 계급이 기꺼이 목숨을 바칠 준비가 되어 있는 궁극적 목적들의 실현을 방해하는 적이었다는 것을 백일하에 드러내게 만든 행위였다고 격찬

  • 부르주아 국가를 대체한 코뮌은 노동자들이 남의 힘을 빌리지 않고 자신들의 궁극적 해방을 달성할 수 있기 위해 거쳐야 하는 과도기적 형태의 사회 구조라고 주장, “국가는 완전히 파괴되어야 한다.” 이는 혁명의 직접적 목표가 국가를 파괴하는 것이 아니라 국가를 장악하는 것이고 프롤레타리아는 모든 적을 일소하는 데 국가를 이용해야 한다는 ⟪공산당 선언⟫의 주장과 다른 것. 엥겔스는 코뮌을 ‘프롤레타리아 독재’ 개념에 가장 근접한 사례로 거론

  • ⟪프랑스 내전⟫은 전술적인 필요에서 집필된 것, 대담함과 비타협성의 전형

  • “레닌은 정확한 역사를 쓰거나 역사의 교훈을 배우는 것보다 역사를 만드는 것이 가장 중요한 때에는 설령 위대한 영웅적 봉기가 잘못된 생각에 기초해 있고 당장은 해로운 결과를 가져온다고 해도 그 기억의 정서적, 상징적 가치는 쓰잘머리 없는 혁명 운동의 성공보다 혁명 운동에 이루 말할 수 없이 위대하고 더 영구적인 자산이라고 말했다.”

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-cn5qs-18a3046

• 엥겔스의 저작들

  • ⟪반뒤링론: 오이겐 뒤링씨가 과학에서 일으킨 변혁. 철학, 정치경제학, 사회주의⟫(Herrn Eugen Dühring’s Umwälzung der Wissenschaft. Philosophie, politische Oekonomie, Sozialismus, 1878). “지나치게 야심찬 시도들”, “마르크스의 대부분의 저술들, 특히 초창기 저술들에서 제시된 유물론적 역사관에 비해 더 기계론적이고 더 조악한 결정적 성격을 갖고 있다는 점”, “반세기가 넘는 세월 동안 카우츠키와 플레하노프를 필두로 압도적 다수의 마르크스주의자들이 엥겔스의 유물론적 역사관을 따랐다. 엥겔스의 유물론적 역사관이 대단히 알기 쉽고 분명했기 때문일 것이다.”

  • ⟪공상적 사회주의와 과학적 사회주의⟫(Socialisme utopique et socialisme scientifique, 1880). ⟪반뒤링론⟫ 중에서 세 개의 장을 수정, 가필하여 프랑스에서 초판 발간. “마르크스주의가 독일 관념론, 프랑스 정치 이론, 영국의 경제학이라는 세 가지 원천을 바탕으로 발전한 것이라는 다소 진화론적인 설명을 제시한다. 이는 마르크스주의의 창시자 중 한 명이 마르크스주의에 대해 내린 최고로 간명한 자전적 평가로 지금까지 러시아와 독일의 사회주의에 결정적인 영향을 미쳐왔다.”

• 러시아 마르크스주의자들 

  • ⟪자본⟫은 그 어떤 나라보다 러시아에서 가장 큰 성공을 거두었다. 마르크스는 러시아에서의 호평에 기뻐했으며 “러시아인들은 투박하고 어리석은 시골뜨기들이라고 경멸하던 기존의 태도를 버리고 자신의 저술들에 많은 영향을 받은 진지하고 용감한 새로운 혁명가 세대를 감탄의 눈길로 바라보게 되었다.”

  • 독일과 프랑스에서 마르크스주의는 무엇보다도 프롤레타리아 운동, 현실주의적 경향. 반면 러시아에서는 일종의 낭만주의

  • “인민주의 운동은 인민을 이해하고 교육하고 인민과 인민의 물질적 필요들과 일체감을 느낄 필요가 있다고 역설하면서 전제정치와 러시아 정교회와 슬라브 정신에 대한 신비적 믿음을 갖고 있던 반서구적 당파뿐만 아니라 온건한 농민적 자유주의라든가 투르게네프, 게르첸 같은 친서구주의자들의 사회주의에 대해서도 반대했는데, 러시아의 마르크스주의는 이러한 인민주의 운동이 최고조에 이른 시기에 성장했다.”

  • “토스토옙스키는 급진적 유물론에 대해 ‘어느 모로 보나 푸시킨보다는 한 켤레의 장화가 더 낫다’는 말로 당시의 사회 분위기를 풍자했다.”

  • “친親슬라브주의자들의 낭만적 민족주의, 헤겔 관념론의 난해함과 거대함, 그리고 마지막으로 실패로 끝난 혁명적 인민주의를 경험한 러시아 젊은이들의 눈에는 마르크스주의야말로 건전하고 명쾌한 사상으로 보였다… 그들은 마르크스주의가 제시하는 해결책이 최종적인 것이고 마르크스주의를 토대로 행동할 수 있는 무한한 가능성이 있다고 생각했다… 러시아의 급진주의자들은 마치 18세기 사람들이 루소의 책을 읽고 느꼈던 것처럼 벅차고 들뜬 마음으로 ⟪공산당 선언⟫을 읽고 ⟪자본⟫의 열정적인 글귀들을 읽었다. 그들은 많은 내용이 자신들이 처해 있는 상황에 매우 잘 들어맞는다는 것을 발견했다.”

  • 마르크스는 서구처럼 산업화와 도시화라는 중간 단계를 거칠 필요 없이 원시 공동체에서 발전된 공산주의로 곧장 이행할 수 있다는 주장을 위장된 급진주의라고 경멸했었으나 새로운 혁명가 세대의 지성과 진지함, 열광적이고 헌신적인 사회주의에 깊은 인상을 받고 이 문제를 재검토하기로 결정. “러시아에서의 혁명이 유럽의 모든 프롤레타리아가 다 같이 들고 일어날 것을 알리는 신호라면, 러시아에서는 촌락에 의한 토지의 반半봉건적 공동 소유를 직접적인 토대로 삼는 공산주의를 생각해볼 수도 있고 그것이 현실화될 가능성도 있지만, 러시아에 가장 인접한 나라들에서 자본주의가 지속된다면 러시아도 자국의 경제를 지키기 위해 서유럽의 선진국가들이 이미 밟은 길을 따를 수밖에 없을 것이기 때문에 그런 일은 일어날 수 없다고 보았다.”

• ‘영국 예외주의’

  • “유럽 주요 국가 가운데 이러한 흐름에서 동떨어진 채 마르크스의 이론을 거의 받아들이지 않고 있던 나라는 마르크스 자신이 살고 있고 제2의 고향이라고 말한 영국뿐이었다.”

  • 마르크스와 엥겔스가 주고받은 서신들. “이 나라에서 토지를 소유하고 있는 대부분의 부르주아의 최종 목적은 부르주아 귀족정을 세우고 부르주아와 같은 편인 부르주아적 프롤레타리아를 만드는 것으로 보인다.” “(영국 노동자들이) ‘부르주아적 오염’을 떨쳐 버릴 수 있기까지는 오랜 시간이 걸릴 것이다.”

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-7cwpc-18aa016

“마르크스의 사상은 관념이 역사 과정을 규정하는 결정적인 요소라는 명제를 논박하는 데서 출발한다. 하지만 마르크스 사상이 인간사에 미친 엄청난 영향은 이 사상이 내세우는 테제의 힘을 약화시켰다. 그렇게 된 이유는 마르크스의 사상이 개인이 자신의 환경이나 다른 사람들과 맺는 관계에 대해 그때까지 널리 퍼져 있던 인식을 변화시키는 과정에서 그러한 관계 자체까지도 확연히 바꾸어 놓았기 때문이다. 그 결과 오늘날에도 마르크스의 사상은 인간의 행위 방식과 사고방식에 계속해서 영향을 미치고 있는 유력한 지적 체계 중에서 가장 강력한 것으로 남아 있다.”(It set out to refute the proposition that ideas decisively determine the course of history, but the very extent of its own influence on human affairs has weakened the force of its thesis. For, in altering the hitherto prevailing view of the relation of the individual to his environment and to his fellows, it has palpably altered that relation itself; and in consequence remains the most powerful among the intellectual forces which are today permanently transforming the ways in which men act and think.)

🎧 https://www.podbean.com/eas/pb-7ck58-18ad48c